Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 7У-1299/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Коровина А.И.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.,

осужденного Чепкасова А.А., его защитника - адвоката Сакаева Р.Р., защитника осужденного Глумова И.П., адвоката Сидоровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чепкасова А.А., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2016 года и приговора Чайковского городского суда Пермского края от 28 сентября 2016 года, которым

Чепкасов Александр Андреевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию, за каждое, в виде лишения свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 8 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2016 года, с зачетом в сок отбытия наказания времени содержания Чепкасова А.А. под стражей в период с 02 августа 2015 года по 27 сентября 2016 года.

Глумов Илья Петрович, родившийся 03 августа1991 года, несудимый,

осужден за совершение двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию, за каждое, в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок отбытия наказания Чепкасову А.А. и Глумову И.П. исчислен с 28 сентября 2016 года, с зачетом в сок отбытия наказания времени их содержания под стражей в период с 02 августа 2015 года по 27 сентября 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Глумова И.П. проверен в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.16 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2016 года приговор изменен - исключено указание на наличие у Чепкасова А.А. судимости, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу приговор отменен, в отмененной части передан на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления осужденного Чепкасова А.А., адвокатов Сакаева Р.Р. и Сидорову А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чепкасов А.А. и Глумов И.П. признаны виновными и осуждены за совершение семнадцати покушений: 21 ноября 2014 года, 01 декабря 2014 года, 18 января 2015 года, 05 апреля 2015 года, 22 апреля 2015 года, 23 апреля 2015 года, 28 апреля 2015 года, 02 мая 2015 года, 13 мая 2015 года, 15 мая 2015 года, 19 мая 2015 года, 19 июня 2015 года, 03 июля 2015 года, 07 июля 2015 года, 10 июля 2015 года, 14 июля 2015 года и 15 июля 2015 года; на незаконный сбыт наркотических средств - смесей, содержащих метилендиокспировалерон, а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой; пяти покушений: 15 августа 2014 года, 25 ноября 2014 года, 29 марта 2015 года, 23 апреля 2015 года и 09 мая 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств - смесей, содержащих те же наркотические средства, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой; незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона 19 января 2015 года, в значительном размере, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой; за совершение покушения в период с 30 июля 2015 года по 01 августа 2015 года на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон и производное N- метилэфедрона, в особо крупном размере, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой; а также за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

В кассационной жалобе осужденный Чепкасов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда в части квалификации его действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что показания свидетеля <данные изъяты> являются противоречивыми, так как именно она организовала совершение всех преступлений, за которые он осужден, а его оговорила с целью избежать строгого наказания. Приводя собственный анализ обстоятельств, полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, основан на предположениях и не доказан. Утверждает, что материалами дела не установлено, что он пользовался сетью "Интернет" в преступных целях, а также контактировал с наркопотребителями. Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, полагает, что оснований для квалификации его действий как незаконный сбыт наркотических средств организованной группой лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не имеется. Кроме того, считает, что его причастность к легализации денежных средств, не подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем его действия неверно квалифицированы. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Жалоба осужденного, вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение судебной коллегии судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Вина Чепкасова А.А. и Глумова И.П. в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Глумова И.П., данные на предварительном следствии, о том, что по предложению Чепкасова А.А. он с мая 2014 года по август 2015 года, совместно с Чепкасовым А.А. и <данные изъяты><данные изъяты> занимался сбытом наркотических средств с использованием компьютерных программ "айсикью" и "джабер"; по указанию Чепкасова А.А., который выдавал ему наркотики, он делал закладки, сведения о которых передавал <данные изъяты> которая через интернет-магазины <данные изъяты> распределяла находящиеся в закладках наркотические средства покупателям; кроме того, по указанию Чепкасова А.А., Глумов И.П. ездил в другие города за "оптовыми" партиями наркотиков;

показания свидетеля <данные изъяты> - лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердившей показания Глумова И.П., и также подробно сообщившей о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осуществляемой организованной группой совместно с Глумовым И.П., под руководством Чепкасова А.А.;

показания свидетелей - сотрудников полиции <данные изъяты> об обстоятельствах выявления и раскрытия рассматриваемых преступлений, в том числе путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании осужденных и наркопотребителей, обнаружении и изъятии из незаконного оборота наркотических средств;

показания свидетелей <данные изъяты> о том, что они незаконно приобретали наркотические средства в интернет - магазинах <данные изъяты> <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты> о приобретении <данные изъяты> сим- карт связи МТС.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, в частности:

надлежащим образом легализованные материалы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел; акты обследования; протоколы осмотра места происшествия; протоколы обысков; протоколы осмотра предметов и документов; сведения о переписке в сети "Интренет", свидетельствующая об осуществлении осужденными деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; записи с камер наблюдения; результаты прослушивания телефонных переговоров; сведения из банков о транзакциях по банковским счетам, сведения о транзакциях по "Киви" кошелькам; а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, а доказательства этому в приговоре приведены.

Основываясь на совокупности относимых и допустимых доказательств, оценив их с точки зрения достаточности для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Чепкасова А.А. и Глумова И.П. прямого умысла на сбыт наркотических средств, приняв во внимание как показания осужденных и свидетелей, подтвержденные письменными материалами дела, так и совершенные фактические действия, объем наркотических средств, действия по их фасовке, оборудованию тайников с направлением их описания оператору, для предоставления их потенциальным потребителям с использованием специальных коммуникационных программ.

Исходя из избранного способа сбыта наркотических средств, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), мотивировано в приговоре. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Опровергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также приходит к выводу, что совершение осужденными Чепкасовым А.А. и Глумовым И.П. преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, надлежаще мотивировано в приговоре. Указанные в ч. 3 ст. 35 УК РФ признаки организованной преступной группы, приведены в приговоре и нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Чепкасов А.А. создал организованную преступную группу для систематического совершения незаконного сбыта наркотических средств. В группу были вовлечены Глумов П.И. и <данные изъяты> которые согласились за конкретное денежное вознаграждение принимать участие в деятельности именно организованной группы, что было для них очевидно, поскольку они нанимались на "работу" именно в интернет-магазин с высоким уровнем конспирации. При этом они были осведомлены о личности друг друга знали, а также выполняемых ролях в преступной группе - организатора, оператора и курьера-закладчика, значительный охват территории, достаточно крупные массы наркотических средств, их регулярная поставка.

Взаимодействие членов группы было функциональным, каждый соучастник действовал согласно распределенной роли, совместно и согласованно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией, необходимой для сбыта наркотиков, получал указания, предназначенные для сбыта наркотические средства, оплату за их сбыт, что обеспечивало бесперебойную работу всего магазина по сбыту наркотиков. Доводы жалобы об обратном, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и ничем не подтверждены.

Заявление автора жалобы о порочности показаний свидетеля <данные изъяты> своего подтверждения не нашло. Показания данного свидетеля получены в надлежащем процессуальном порядке, являются последовательными, подтверждаются показаниями осужденного Глумова И.П., показаниями свидетелей по делу, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, осмотрами мобильных телефонов и переписке в сети "Интернет". При таких данных оснований для признания показаний свидетеля Уразовой З.А. недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит. Заключение с <данные изъяты> досудебного соглашения о сотрудничестве, как верно указал суд апелляционной инстанции, не вызывает сомнение в достоверности ее показаний и их доказательственной ценности.

При таких данных, учитывая, что фактические данные установлены правильно, подтверждены приведенными доказательствами, действия Чепкасова А.А. и Глумова И.П. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (двадцать два преступления), по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вид и масса наркотических средств установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз и соответствуют критериям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". Так, из 22 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, незаконные действия совершены с наркотическими средствами в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в особо крупном размере: 521,80 грамма смеси в состав которой входит производное наркотического средства N - метиэфедрон.

Преступления, квалифицированные судом с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из предъявленного обвинения и судебных решений, Чепкасов А.А. и Глумов И.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, организованной группой.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" (п. 11) распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления не образует указанного состава преступления.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и материалов уголовного дела следует, что Чепкасов А.А. и Глумов И.П. полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства с виртуальных счетов лишь перечисляли на банковские карты, что не относится к финансовым операциям и сделкам с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, за которые наступает уголовная ответственность по ст. 174.1 УК РФ. Какие-либо дальнейшие операции с переведенными на банковские карты денежными средствами в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, материалы уголовного дела не содержат и Чепкасову А.А. и Глумову И.П. не вменялись. Согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что Чепкасов А.А. и Глумов И.П. полученные денежные средства тратили в личных целях.

Таким образом, в инкриминированных Чепкасову А.А. и Глумову И.П. действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ.

Использование платежных систем, счетов и банковских карт не опровергает данный вывод, поскольку конечной целью при этом было получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд в повседневной жизни.

В связи с изложенным, приговор в данной части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении Чепкасову А.А. и Глумову И.П. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (двадцать два преступления), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепкасова А.А., признано и учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глумова И.П., признано и учтено явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие несовершеннолетних детей, участие в ликвидации незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания Чепкасова А.А. и Глумова И.П., известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чепкасова А.А. и Глумова И.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначенного Чепкасову А.А. и Глумову И.П. наказания за неоконченные преступления, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, Кроме того в отношении Глумова И.П. судом учтены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.