Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1298/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N 7У-1298/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
осужденной Бабитовой Л.Б.,
защитника- адвоката Симоняна Т.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Симоняна Т.М. в интересах осужденной Бабитовой Л.Б. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабитовой Л.Б..
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Бабитовой Л.Б., адвоката Симоняна Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Бабитова Л.Б., <данные изъяты>
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Бабитова Л.Б. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере.
Преступление совершено в ноябре 2018 года на территории <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5, не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Указывает на нарушения закона: судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; признательные показания Бабитовой Л.Б., данные ей на предварительном следствии, получены под психологическим принуждением, от которых она впоследствии отказалась; на законность признания судом ФИО6 законным представителем потерпевшей; ставит под сомнение психическое состояние здоровья потерпевшей ФИО7 и возможность давать объективные показания. Ссылаясь на доказательства, изложенные в приговоре, дает им свою оценку, делает вывод о недоказанности вины Бабитовой Л.Б. в инкриминируемом ей преступлении. Полагает, что в судебных решениях не отражены вопросы о доказанности вины, умысле ее подзащитной, просит отменить судебные решения, дело передать на новое судебное рассмотрение.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Бабитовой Л.Б. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самой Бабитовой Л.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, Гапуевой э.А. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами следственных действий и другими материалами дела, приведенными в приговоре.
Судом дана полная и мотивированная оценка доводам Бабитовой Л.Б. о невиновности, а также вопросам допустимости доказательств.
Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Бабитовой Л.Б., данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Оценка доказательств судом первой инстанции также не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое из доказательств оценено с точки зрения допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.
Судебная коллегия находит, что вина осужденного Бабитовой Л.Б. полностью нашла свое подтверждение и ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденной Бабитовой Л.Б. не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнять.
Как следует из приведенных в приговоре доказательств, осужденная, узнав, что у потерпевшей отсутствуют близкие родственники, которые могли бы претендовать на ее квартиру, путем злоупотребления доверием приняла меры по приобретению данного права на чужое имущество.
Приговор в отношении Бабитовой Л.Б. содержит указание на установленные судом конкретные действия осужденной, связанные с введением владельца имущества в заблуждение относительно их использования и направленные на неправомерное завладение этим имуществом.
Назначенное осужденной наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.
Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Симоняна Т.М. в интересах осужденной Бабитовой Л.Б. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабитовой Л.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
