Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 7У-12979/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Ларионова Р.В., Палия А.Ю.

при секретаре: Петросян Н.А.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Бураковой Н.Б.

осужденного: Васинского М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васинского М.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного Васинского М.В. и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года

Васинский Михаил Владимирович, <данные изъяты>

- 18 августа 2011 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 февраля 2012 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18 августа 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 15 июля 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 4 месяца 21 день с удержанием 20% заработка осужденного. Постановлением от 26 ноября 2015 года неотбытая часть в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 1 день с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 декабря 2015 года;

- 14 марта 2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения от 3 мая 2018 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 10 сентября 2018 года, постановления от 19 октября 2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением от 13 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев. Постановлением от 30 сентября 2020 года неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 13 дней ограничения свободы заменен лишением свободы сроком 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 19 марта 2021 года;

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 года в отношении Васинского М.В. установлен административный надзор сроком 8 лет;

осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Васинского М.В. под стражей с 28 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Васинского Михаила Владимировича взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 64 805 рублей, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Фролова М.С. в сумме 5850 рублей, а также адвоката Басковой Т.А. в сумме 33 865 рублей в судебном заседании, и сумма 25090 рублей расходов по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года изменен: исключены из числа доказательств в приговоре ссылка на протокол явки с повинной Васинского М.В. как на доказательство виновности осужденного (N); ссылка на показания сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в части обстоятельств преступления, ставших известных им со слов Васинского М.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васинский М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою вину по событию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указывая что доказательств его виновности не имеется. Он не находился на месте преступления, изъятое в ходе обыска наркотическое средство ему не принадлежит, во время предварительного расследования на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, он оговорил себя в совершении преступления, написал явку с повинной и дал объяснения без участия адвоката, чем было нарушено его право на защиту. В показаниях свидетелей по делу имеются противоречия, которые не были устранены в судебном заседании. Свидетели, которые являлись понятыми, в судебном заседании пояснили, что они подписывали документы не читая их, свидетели, которые являются сотрудниками полиции, заинтересованные в исходе дела лица. Показания, данные им в судебном заседании, не были приняты судом во внимание. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора его судимости по приговорам от 18 августа 2011 года, от 7 февраля 2012 года, от 15 июля 2015 года и от 26 ноября 2015 года погашены в установленном законом порядке. Указывает, что фактически он был задержан 26 октября 2021 года, два дня провел в КПЗ г. Мариинска, протокол задержания был составлен позже 28 октября 2021 года.

Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Басковой Т.А. в размере 65 000 рублей, произвести оплату за счет федерального бюджета, поскольку материально не обеспечен, находясь в местах лишения свободы не имеет возможности оплатить процессуальные издержки. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить указание на наличие у него судимостей, на основании ст. 10 УК РФ привести в соответствие с действующим законодательством приговор Мариинского городского суда, исключить из числа доказательств по делу показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, учесть его частичное признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против изложенных в ней доводов, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений положений действующего уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой нарушение права на защиту Васинского М.В. ни в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении его допросов как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не допущено и не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Васинского М.В., ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Доказанность вины в содеянных преступлениях, а также правильность юридической квалификации действий Васинского М.В. по каждому из совершенных преступных деяний не ставится под сомнение судом кассационной инстанции, поскольку подтверждается совокупностью представленных государственным обвинением и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого Васинского М.В., данных им на предварительном следствии, в ходе которых достаточно подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений. Указанные показания, которые были оглашены судом в полном соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, Васинский М.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Виновность Васинского М.В. также нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей по делу, которые подробно отражены в приговоре и им дана оценка, в том числе в совокупности между собой. Кроме того, вина Васинского М.В. нашла свое доказательственное подтверждение и исходя из письменных доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями эксперта.

Показания допрошенных по делу свидетелей, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, а также показания самого Васинского М.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденные Васинским М.В. в судебном заседании, - сопоставлены между собой, и каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора или оговора осужденного Васинского М.В., не установлено.

Оснований и обстоятельств, свидетельствующих о даче признательных показаний Васинским М.В. в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется, и суду таковые обстоятельства не представлены.

Ссылка суда на протокол явки с повинной Васинского М.В. (N ссылка на показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в части обстоятельств преступления, ставших известных им со слов Васинского М.В., - исключены из числа доказательств в приговоре судом апелляционной инстанции. Однако исключение перечисленных доказательств из приговора не поставило под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности виновности Васинского М.В., поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и доводы кассационной жалобы в этой части не влияют на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Оснований не доверять иным показаниям свидетелей стороны государственного обвинения и представленным суду письменным доказательствам по уголовному делу, в том числе: результатам проведения ОРМ, заключениям экспертиз, которые положены в основу приговора в качестве доказательства виновности Васинского М.В., - у суда не имелось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на Васинского М.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче им показаний в ходе предварительного расследования, суду не представлено и таковых не установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, и доводы кассационной жалобы в этой части являются очевидно надуманными. Оглашенные судом показания Васинского М.В. в ходе предварительного расследования оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.87 - 88 УПК РФ, с оценкой непоследовательности позиции Васинского М.В. относительно периодического непризнания им своей вины в содеянном, отказа от дачи показаний, с приведением судом в приговоре убедительных мотивов в этой части, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Васинского М.В., по делу отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Васинского М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден. В связи с чем, доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств виновности в содеянном, в том числе с учетом его позиции относительно отсутствия смывов с его рук, и утверждения об отсутствии на месте преступления, - надуманны и несостоятельны.

Все представленные стороной государственного обвинения доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87- 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Васинского М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ; по ч.2 ст.314.1 УК РФ; по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного Васинского М.В. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Оснований для иной квалификации содеянного у суда не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы.

Наказание Васинскому М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на момент совершения Васинским М.В. преступлений, за которые он был осужден обжалуемым приговорам, судимости Васинского М.В. по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2011 года, от 7 февраля 2012 года, 14 марта 2018 года погашены не были и обоснованно указаны судом во вводной части приговора.

Рецидив преступлений верно учтен судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства по событиям преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и наказание обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не применены.

При этом суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Васинскому М.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Назначенное Васинскому М.В. наказание как за каждое совершенное им преступление, так и совокупное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Также нет оснований к отмене либо изменению судебного решения в части разрешения судом вопроса о взыскании с Васинского М.В. суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению суда, в общей сумме 64 805 рублей, обусловленные и связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Фролова М.С. 5 850 рублей, адвоката Басковой Т.А. в сумме 33 864 рублей, и суммы в размере 25090 рублей расходов по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования.

Вопрос в этой части разрешен судом в соответствие с требованиями ст.131-132 УПК РФ и сомнений не вызывает. Оснований для освобождения Васинского М.В. от уплаты процессуальных издержек и отнесения указанных расходов на бюджет РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе (дополнениях к ней) доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Васинского М.В. о том, что фактически был задержан 26 октября 2021 года, - были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, однако отклонены как несостоятельные, с приведением мотивов и доводов относительно критической оценки судом данной позиции осужденного, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции, не усматривая каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости зачета в срок наказания иных периодов времени содержания Васинского М.В. под стражей, нежели указано в приговоре. Вопрос зачета в срок наказания каких-либо иных периодов, может быть решен в рамках исполнения приговора по ходатайству осужденного, при наличии к тому оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит самостоятельному рассмотрению судом при исполнении приговора.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Васинского Михаила Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: Р.В. Ларионов

А.Ю. Палий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка