Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12868/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-12868/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Москаленко А.В., с участием:

прокурора Белова Е.А.,

осужденного Фирова К.Т. чье участие организовано посредством видео-конференц-связи, его защитника в лице адвоката по назначению суда Волобоевой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Макарове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фирова К.Т. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Дрыгина Н.Ю. на указанную кассационную жалобу.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года

Фиров Каир Тамерланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, судимого:

- 26 декабря 2014 года Буйским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буйского районного суда от 11.03.2014, всего к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осв.31.05.2018г. по отбытию наказания;

- 11 декабря 2018 года Буйским районным суд Костромской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 10 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Фиров К.Т. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Фирова К.Т. под домашним арестом в период с 6 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения Фирова К.Т. под стражей 05 апреля 2022 года, с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты Фирова К.Т. на предварительном следствии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2022 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 11 марта 2014 года и 1 июня 2015 года;

- признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, беременность сожительницы;

- снижено назначенное Фирову К.Т. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства - конверта с тремя свертками с наркотическими средствами - приговор отменен, вынесено новое решение-постановлено конверт с тремя свертками с наркотическими средствами оставить на хранении в ООТО УМВД России по Костромской области до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., выступления осужденного Фирова К.Т., его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Белова Е.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фиров К.Т. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 29 марта 2022 года на территории Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Фиров К.Т. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фиров К.Т. оспаривает вынесенные по делу решения в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку суд ни в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание Фировым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, беременность сожительницы. Суд не учел наличие у него кредитных обязательств. По его мнению, эти обстоятельства являются исключительными. Суд не привел достаточных оснований, по которым невозможно применить к Фирову положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая, что он высказывал намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, но ему было отказано. Просит приговор и апелляционное определение изменить: смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о возможности замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Фирову К.Т. наказание - справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств и отягчающего-рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Фирова К.Т. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Фирова К.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фирова К.И. в совершении в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Фирова К.И. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Свою вину, ее доказанность и квалификацию действий осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Что касается назначенного Фирову наказания, то, вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционным судом в приговор изменений наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, а так же с учетом совокупности имеющихся у Фирова смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он указал в кассационной жалобе, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, беременность сожительницы признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных решениях.

Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на решение вопроса о назначении осужденному наказания, но не были учтены судом, в кассационной жалобе не приведено и по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал свои выводы об отсутствии достаточных оснований для применения к Фирову К.Т. положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, назначенное Фирову К.Т. наказание нельзя назвать чрезмерно строгим, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании законодательства.

По смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором Фиров должен отбывать наказание, судом определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил и дал надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые послужили основанием для изменения приговора и снижения Фирову наказания. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст.7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не допущено, то кассационная жалоба осужденного Фирова К.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Фирова Каира Тамерлановича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать