Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-12868/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Москаленко А.В., с участием:

прокурора Белова Е.А.,

осужденного Фирова К.Т. чье участие организовано посредством видео-конференц-связи, его защитника в лице адвоката по назначению суда Волобоевой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Макарове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фирова К.Т. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Дрыгина Н.Ю. на указанную кассационную жалобу.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года

Фиров Каир Тамерланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, судимого:

- 26 декабря 2014 года Буйским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Буйского районного суда от 11.03.2014, всего к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осв.31.05.2018г. по отбытию наказания;

- 11 декабря 2018 года Буйским районным суд Костромской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 10 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Фиров К.Т. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Фирова К.Т. под домашним арестом в период с 6 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения Фирова К.Т. под стражей 05 апреля 2022 года, с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты Фирова К.Т. на предварительном следствии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2022 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 11 марта 2014 года и 1 июня 2015 года;

- признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, беременность сожительницы;

- снижено назначенное Фирову К.Т. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства - конверта с тремя свертками с наркотическими средствами - приговор отменен, вынесено новое решение-постановлено конверт с тремя свертками с наркотическими средствами оставить на хранении в ООТО УМВД России по Костромской области до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., выступления осужденного Фирова К.Т., его защитника - адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Белова Е.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фиров К.Т. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 29 марта 2022 года на территории Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Фиров К.Т. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фиров К.Т. оспаривает вынесенные по делу решения в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, поскольку суд ни в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание Фировым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, беременность сожительницы. Суд не учел наличие у него кредитных обязательств. По его мнению, эти обстоятельства являются исключительными. Суд не привел достаточных оснований, по которым невозможно применить к Фирову положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая, что он высказывал намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, но ему было отказано. Просит приговор и апелляционное определение изменить: смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о возможности замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Фирову К.Т. наказание - справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств и отягчающего-рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Фирова К.Т. приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Фирова К.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фирова К.И. в совершении в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Фирова К.И. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Свою вину, ее доказанность и квалификацию действий осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Что касается назначенного Фирову наказания, то, вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционным судом в приговор изменений наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейного положения и состояния здоровья, а так же с учетом совокупности имеющихся у Фирова смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он указал в кассационной жалобе, а так же с учетом отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, беременность сожительницы признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных решениях.

Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на решение вопроса о назначении осужденному наказания, но не были учтены судом, в кассационной жалобе не приведено и по делу не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал свои выводы об отсутствии достаточных оснований для применения к Фирову К.Т. положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, назначенное Фирову К.Т. наказание нельзя назвать чрезмерно строгим, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании законодательства.

По смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, в котором Фиров должен отбывать наказание, судом определены правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил и дал надлежащую оценку всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые послужили основанием для изменения приговора и снижения Фирову наказания. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст.7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не допущено, то кассационная жалоба осужденного Фирова К.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйского районного суда Костромской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 28 июля 2022 года в отношении Фирова Каира Тамерлановича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка