Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12867/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 7У-12867/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лихановой Е.В.,
судей Гринсон Е.М. и Соколовой Е.С.,
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,
адвоката Наумовой А.А.,
осужденного Кудашова И.В.,
при секретаре Бисаевой М.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудашова И.В. на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение Омского областного суда от 04 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кудашова И.В., а также его выступления и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнивших их, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Муромского районного суда Омской области от 08 июня 2022 года
Кудашов Игорь Владимирович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 25 апреля 2011 года Муромцевским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесённых кассационного определения Омского областного суда от 26 мая 2011 года, по ч. 4 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 17 июня 2011 года Муромцевским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011) к лишению свободы сроком 1 год. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2011 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 июня 2020 года из ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания;
- 11 октября 2021 года Муромцевским районным судом Омской области по п. "в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2021 года, окончательное определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 17 мая 2022 года Муромцевским районным судом Омской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2022 года,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 17 мая 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачтены периоды отбытого наказания по приговору от 17 мая 2022 года Муромцевского районного суда Омской области с 11 октября 2021 года по 07 июня 2022 года, а также время содержания под стражей с 08 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.
Апелляционным определением Омского областного суда от 04 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.
Кудашов И.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с несправедливостью, а также суровостью наказания в части определения вида исправительного учреждения для отбытия. Он же ссылается на неправдивость показаний свидетелей, а также находит неправильным применением уголовного закона при определении вида рецидива, что повлекло необоснованное применение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить срок наказания, а также назначенный режим отбывания на исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> ФИО7 просит оставить её без удовлетворения.
В ходе судебного рассмотрения осужденный Кудашов И.В., а также его защитник - адвокат Наумова А.А., дополнили доводы жалобы, просили отменить состоявшиеся судебные решения, направив дело на новое судебное рассмотрение, поскольку находят не доказанной вину последнего в инкриминируемом деянии, при этом просили учесть наличие на иждивении двоих детей.
Прокурор Кудрявцева С.Н. полагает необходимым кассационную жалобу, с учетом принесенных дополнений, оставить без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Кудашова И.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Вопреки доводам осужденного и защиты, вывод суда о виновности Кудашова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются не только признательными показаниями осужденного как в суде, так и на стадии предварительного следствия, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями допрошенной по делу потерпевшей ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при условии согласия сторон, показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11 об известных и значимых для дела обстоятельствах, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях.
Оглашённые признательные показания Кудашова И.В. со стадии предварительного следствия, а также его явка с повинной, обоснованно приняты судом во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым в ходе расследования с участием адвоката, в том числе и при производстве проверки показаний на месте, при очной ставке с потерпевшей, где он, давая стабильные показания, раскаивался в содеянном. Никаких замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Кудашов И.В. и его адвокат подтверждали правильность отражения в протоколах показаний. В связи с чем, указанная позиция осужденного была обосновано учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
При этом все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Кудашова И.В., получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, были надлежаще проверены и мотивированы, с учетом требований ст. 307 УПК РФ.
В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.
Доводы осуждённого о недоказанности его вины являются несостоятельными.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двоих детей не имеется. Согласно протоколов судебных заседаний как суда первой, так и апелляционной инстанций Кудашов И.В. ранее об этом не заявлял. В суде кассационной инстанции также не представил каких-либо сведений, подтверждающих данное обстоятельство. В связи с чем, довод о необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства является несостоятельным.
Все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом надлежаще учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при определении как рецидива, так и его вида и, как следствие, вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, тщательно проверялись в апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.
В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Кудашова Игоря Владимировича на приговор Муромцевского районного суда Омской области от 08 июня 2022 года и апелляционное определение Омского областного суда от 04 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Лиханова
Судьи Е.М. Гринсон
Е.С. Соколова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
