Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7У-12866/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

осужденного Донских В.В. и его защитника - адвоката Почкиной Н.А.,

прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Донских В.В. о пересмотре приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года.

По приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года

Донских Виталий Викторович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 18 июня 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от 07 апреля 2014 года, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 сентября 2018 года по отбытии наказания,

- 22 июня 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на явку с повинной Донских В.В. как на доказательство вины и на показания свидетеля <данные изъяты> в части сведений написания явки с повинной Донских В.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Донских В.В. и адвоката Почкиной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Донских В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 16 января 2021 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Донских В.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что перевод денежных средств был совершен им с целью приобретения лекарства и продуктов питания для ребенка. Отмечает, что не доказан факт снятия денежных средств с карты <данные изъяты> в приговоре не приведено, по каким причинам суд принял одни доказательства и отверг другие. Выражает несогласие с тем, что свидетель <данные изъяты> который является ключевым и мог прояснить фактические обстоятельства дела, не включен в список лиц, подлежащих вызову в суд. В ходе судебного заседания он (Донских В.В.) неоднократно заявлял ходатайство о вызове данного свидетеля, однако ему было необоснованно отказано. Просит приговор и апелляционное определение изменить либо отменить, вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Свердловской области Кузнецова О.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Донских В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Донских В.В. о том, что в квартире, где проживает его мать, он нашел сотовый телефон, который накануне оставил его знакомый <данные изъяты> достал из него сим-карту и вставил в свой телефон, проверив баланс, обнаружил на счете 6 300 рублей. Из этих денег он 3 000 рублей перевел на карту своей сожительницы <данные изъяты> после чего снял их, 2 000 передал <данные изъяты> <данные изъяты> а 1 000 рублей оставил себе. Оставшиеся на счете 3 000 рублей он перевел на карту матери своего знакомого <данные изъяты> поскольку у последнего не было карты, из которых 2 000 рублей <данные изъяты> должен был отдать ему, а 1 000 рублей оставить себе в счет долга.

Кроме того, виновность Донских В.В. подтверждается показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что ее банковская карта осталась в банкомате, в связи с чем, деньги были переведены на карту ее внука - <данные изъяты> <данные изъяты> в магазине она пыталась оплатить покупки картой внука, однако на счете не оказалось денег, проверив отчет она обнаружила два перевода по 3 000 рублей, показаниями свидетеля <данные изъяты> которому потерпевшая сообщила о том, что находившиеся на счете денежные средства пропали, по истории транзакций было установлено, что с банковского счета было произведено два перевода суммами по 3 000 рублей, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что Донских В.В. обратился к нему с просьбой перевести деньги на банковскую карту, но поскольку карты у него <данные изъяты> не было, денежные средства в сумме 3 000 рублей были переведены на банковскую карту его матери, из которых 2 000 он передал Донских В.В., а 1 000 рублей оставил себе в счет долга, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что на ее банковский счет поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые снял ее сын, показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что принадлежащая ей банковская карта находилась у Донских В.В., при встрече последний передал ей карту и денежные средства в сумме 2 000 рублей, протоколом осмотра телефона <данные изъяты> (т. 1, л.д. 16-21), в ходе которого в приложении "Сбербанк-онлайн" установлено наличие операций по списанию денежных средств суммами по 3 000 рублей на номера, принадлежащие <данные изъяты> выписками по счетам банковских карт <данные изъяты> (т. 1, л.д. 46-48, 50-51, 91-93, 95-96, 107-123), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Несмотря на утверждение осужденного, тот факт, что в судебном заседании не был допрошен свидетель <данные изъяты> не свидетельствует о недоказанности вины Донских В.В., поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре. Следует отметить, что судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки данного свидетеля, но допросить его в судебном заседании не представилось возможным. Довод Донских В.В. о том, что он переводил денежные средства с банковского счета, предполагая, что он принадлежит его знакомому <данные изъяты> не может свидетельствовать о невиновности осужденного, поскольку Донских В.В. завладел денежными средствами, которые ему не принадлежали, и объективно для него были чужими. При этом цель совершения преступления, на которую осужденный указывает в жалобе - приобретение продуктов питания и лекарств, на юридическую оценку действий Донских В.В. не влияет, так как корысть есть осознанное обогащение за счет другого лица, что и имело место в данном случае.

Также не является основанием для признания судебных решений незаконными отсутствие в материалах уголовного дела выписки движения денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> поскольку факт снятия денежных средств со счета <данные изъяты> подтверждается как ее показаниями, так и показаниями свидетеля <данные изъяты> к которому Донских В.В. обратился с просьбой о помощи в переводе денежных средств. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Донских В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как видно из приговора, при назначении Донских В.В. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донских В.В. судом признаны и учтены: явка с повинной, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, наличие малолетних детей сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Донских В.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 18 июня 2010 года и от 22 июня 2020 года, которыми он был осужден за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Донских В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2022 года в отношении Донских Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка