Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 7У-1284/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Железнова Е.В., Марковой Г.И.,

при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М..,

с участием

прокурора Скорика В.Н.,

адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об изменении приговора, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2). ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 декабря 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда;

произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы;

удовлетворен гражданский иск ФИО11.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12 октября 2021 года приговор изменен,

вводная часть приговора дополнена ссылкой на постановление суда от 7 сентября 2018 года, которым произведен зачет времени содержания под стражей с 24 августа 2017 года по день вступления в законную силу приговора от 24 августа 2017 года из расчета один день за полтора дня;

исключены из числа доказательств явка с повинной ФИО1 и показания свидетеля ФИО12;

зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 31 декабря 2020 года в период с 18 декабря 2020 года по 18 апреля 2021 года;

решение в части гражданского иска отменено, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за тайное хищение 5 декабря 2019 года имущества ФИО11, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму 18 688 рублей.

Преступление совершено в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями и обращает внимание на издание 3 июля 2018 года Федерального закона N 186-ФЗ, улучшающего его положение.

Ссылаясь на отбытие наказания по приговору от 24 августа 2017 года, с учетом избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, полагает необоснованным назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества ФИО11 основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вопреки утверждению осужденного, условно-досрочное освобождение по приговору от 24 августа 2017 года судом не отменялось.

При этом судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора от 31 декабря 2020 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Учитывая, что постановлением суда от 7 сентября 2018 года период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 24 августа 2017 года зачтен в срок лишения свободы в кратном исчислении и эти изменения по настоящему делу приняты во внимание, ссылка осужденного на Федеральный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, безосновательна.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Г.И. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка