Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 7У-1279/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осуждённого Курбанова М.Э.,

защитника - адвоката Нестеренко О.А.,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Курбанова М.Э. - адвоката Нестеренко О.А. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Курбанова М.Э. и его защитника Нестеренко О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО8, предлагавшей оставить жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2021 года

Курбанов Маркис Эфлетдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.4 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Курбанов М.Э. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Курбанова М.Э. под стражей с 1 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Курбанова М.Э. в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> в счёт возмещения материального ущерба взыскан 1 244 863 рубля 40 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Курбанов М.Э. признан виновным в мошенничестве при получении иных социальных выплат путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Нестеренко О.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы защитник, приводя собственную оценку доказательств и свою версию событий, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд в нарушение требований ст.240 УПК РФ сослался на заключение эксперта N 538, в то время как прокурором оглашалось заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 538; обвинение основано на предположениях; суд не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ; апелляционное определение также не мотивировано; противоречия в доказательствах между стороной обвинения и стороной защиты не выяснены и не оценены. Автор жалобы, приводя своё субъективное толкование норм материального права, утверждает, что действия Курбанова М.Э. во время совершения преступления не охватывались никакой диспозицией Уголовного кодекса РФ, вина Курбанова М.Э. не доказана и в действиях осуждённого отсутствовал умысел на совершение мошенничества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сивоконь А.А. и представитель ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО10 просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Курбанова М.Э. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний представителя потерпевшего, свидетелей, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы о состоянии здоровья Курбанова М.Э., протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Доводы защитника о нарушении судом требований ст.240 УПК РФ являются надуманными, поскольку неверное указание заключения комиссии экспертов как заключение эксперта в томе 1 на листах дела 206-215, исследованное в судебном заседании и правильно изложенное в приговоре не является нарушением порядка исследования доказательств.

Версии стороны защиты о невиновности Курбанова М.Э. проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Курбанова М.Э. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Действия осуждённого квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Наказание Курбанову М.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Приобщение в суде кассационной инстанции к материалам дела светокопий чеков-ордеров за период с 14 февраля по 30 марта 2022 года о возмещении ущерба причиненного преступными действиями Курбанова М.Э., не является основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку данные действия лишь свидетельствуют об исполнении вступившего в законную силу приговора в части исполнения гражданского иска.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о действии закона во времени, о немотивированности вывода о назначении реального наказания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и справедливо признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Нестеренко О.А. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 года в отношении Курбанова Маркиса Эфлетдиновича оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

В.А. Стадникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка