Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 7У-1278/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Чирикова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Орловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чирикова А.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чирикова А.Ю. и его защитника-адвоката Орловой М.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2021 года

Чириков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-25.09.2019 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.08.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.09.2019 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Чириков А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-каннабиса (марихуаны) массой 65,930 граммов в значительном размере в период до 11 декабря 2020 года; в систематическом предоставлении помещения различным лицам для потребления наркотических средств в период с 21 октября по 10 декабря 2020 года; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть К. Л.Г., совершенном 29 декабря 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чириков А.Ю. указывает о том, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим; суд оставил без внимания состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства; по ст.232 УК РФ имела место провокация, кроме показаний наркозависимых лиц иных доказательств следствием не представлено; все сомнения в виновности следует толковать в пользу лица, поэтому по ст.232 УК РФ он подлежит оправданию; полагает, что судебно-медицинская экспертиза трупа проведена с нарушением требований закона, потому является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств; эксперт не смог ответить на поставленные; вопросы дело рассмотрено с обвинительным уклоном; утверждает о том, что нарушено его право на защиту; после судебного разбирательства он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, с протоколом судебного заседания; ознакомление с делом происходило в отсутствие адвоката; он был лишен квалифицированной юридической помощи из-за чего не смог подать замечания на протокол, просит отменить приговор и апелляционное определение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Чирикова А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на следствии, признанными судом достоверными, свидетелей К. А.Н., Л. А.С., К. В.В., других свидетелей об известных им обстоятельствах; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, трупа, предметов), заключениями экспертиз, иными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, связанные с систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств, подтверждаются показаниями самого осужденного, свидетелей К. В.В., К. А.Н., Л. А.С., П. Н.С., других свидетелей. Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Чирикова А.Ю., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами: актом "наблюдения", актами медицинского освидетельствования.

Доводы автора жалобы о совершенной в отношении него провокации несостоятельны, поскольку в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий не усматривается. Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Чирикова А.Ю. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки суждениям осужденного, изложенным в жалобе, объективность экспертного заключения, в котором установлены локализация, характер, тяжесть, механизм образования повреждений, выявленных на трупе К. Л.Г., не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, результаты исследования даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы относительно причины смерти К. Л.Г. не имеется. Суд проверил заключение эксперта в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, исследовал и оценил его, в связи с чем экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Квалификация действий Чирикова А.Ю. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В ходе предварительного следствия, вопреки приведенным в жалобе суждениям, признательные показания даны Чириковым А.Ю. добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Показания были записаны со слов Чирикова А.Ю., после ознакомления с протоколами допросов никаких замечаний и заявлений, в том числе и об отсутствии адвоката, об оказании давления, не поступило. Первоначальные признательные показания получены с соблюдением требований закона, вследствие чего они признаны судом допустимыми и использованы при доказывании виновности в совершении преступлений.

Право Чирикова А.Ю. на защиту не нарушено. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании его интересы защищали профессиональные защитники-адвокаты, от услуг этих адвокатов Чириков А.Ю. не отказывался, недовольство относительно оказываемой ему юридической помощи не высказывал; все действия проводились с участием защитников, активно осуществлявших защиту прав и интересов Чирикова А.Ю.; составленные по окончании действий процессуальные документы удостоверены подписями как защитников, так и Чирикова А.Ю.; занятая по делу позиция Чирикова А.Ю. была поддержана защитниками на протяжении и предварительного, и судебного следствия, участвовавшие защитники в полном объеме реализовали полномочия, установленные ст. 53 УПК РФ, в связи с чем доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными.

С материалами уголовного дела, также с аудиозаписями судебных заседаний осужденный был ознакомлен; как отражено в расписках, написанных Чириковым А.Ю. собственноручно, с материалами дела и с аудиозаписями судебных заседаний он ознакомился в полном объеме без ограничения во времени (т.3 л.д.213,222), в данном случае нарушений прав осужденного не допущено.

Наказание Чирикову А.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденного, признал их несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно уголовному делу Чириков А.Ю. фактически был задержан 30 декабря 2020 года, именно с этого времени с ним стали производиться следственные действия, поэтому день фактического задержания надлежит зачесть в срок лишения свободы.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении осужденного Чирикова А.Ю. изменить: зачесть в срок лишения свободы - 30.12.2020 года (день фактического задержания) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина А.З.БецуковМ.А.Чекмарев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка