Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1275/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 7У-1275/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденного Балагова А.А. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балагова А.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Балагова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года
Балагов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 8.07.2013 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.; 24.07.2015 года освобожден по отбытии наказания;
- 21.12.2016 года Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; 30.04.2018 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Балагов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенных 26 июля 2020 года и 28 января 2021 года в г.Пятигорске Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Балагов А.А. указал, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; суд не провел в его отношении судебно-психиатрическую экспертизу, не проверил его психическое состояние на момент совершения преступлений; по грабежу не установлен признак "с применением насилия, не опасного для здоровья", потерпевший И. в медицинское учреждение на освидетельствование не обращался; полагает, что выводы суда о применении к потерпевшему насилия носят предположительный характер; все сомнения в виновности следует толковать в пользу лица, поэтому просит пересмотреть приговор, исключить из ст.161 УК РФ признак "с применением насилия", переквалифицировав его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, и смягчить наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Балагова А.А. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на следствии, признанными достоверными, потерпевших У. А.Д., И. О.С., свидетелей Ш. Б.Г., Т. А.А., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Балагова А.А. в совершении преступлений.
Проверив показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Балагова А.А., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.
Доводы осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшему И. О.С., необоснованны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что Балагов А.А., открыто похищая имущество И. О.С., применил к нему насилие, не опасное для здоровья.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.
Согласно п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Сомнений во вменяемости Балагова А.А. у суда не возникло, он занимал активную позицию как на следствии, так и в суде, вел себя адекватно, об испытываемых болезненных (психопатологических) переживаниях и т.д. не высказывался; по другим делам был признан вменяемым, на учете не состоял; в материалах дела отсутствовали данные, указывающие на наличие у Балагова А.А. каких-либо психических расстройств, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для назначения в отношении Балагова А.А. судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Наказание Балагову А.А. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Балагова А.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд счел возможным назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, также не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Балагова А.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
