Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 7У-1274/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденного Аллахвердиева А.А., защитников - адвокатов Кучеровой Д.Г., Решке Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кучеровой Д.Г. в интересах осужденного Аллахвердиева А. А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Аллахвердиева А.А., защитников - адвокатов Кучерову Д.Г., Решке Я.Я., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 года

Аллахвердиев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Яхьяев А.А., Корниенко А.М., которые приговор не обжаловали.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Аллахвердиев А.А. осужден за совершение 22 ноября 2019 года в <адрес> действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Аллахвердиева А.А. - адвокат Кучерова Д.Г. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Аллахвердиева А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Защитник приводит собственный анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 считает их противоречивыми, непоследовательными. Указывает, что показания ФИО13, ФИО14, в совокупности с показаниями осужденных доказывают их невиновность. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о просмотре видеозаписи в присутствии эксперта ФИО15 ФИО1 не отрицал нанесение пяти ударов рукой в область плеча потерпевшего, однако он действовал в соответствии со сложившейся обстановкой для пресечения неправомерных действий потерпевшего. Умысел Аллахвердиева А.А. не был направлен на превышение должностных полномочий. Должной оценки видеозаписи событий суд не дал. Суд обязан указывать, какие права и законные интересы граждан, либо организаций были нарушены должностным лицом, учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на тяжесть причиненного вреда. Судом данные обстоятельства учтены не были.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошин В.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом обоснованно установлено, что Аллахвердиев А.А., занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N УМВД России по <адрес> на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея соответствующие полномочия согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, является субъектом должностного преступления.

При этом, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Даны определения понятий "организационно-распорядительные" и "административно-хозяйственные функции", выполнение которых позволяет отнести лицо к субъектам этих преступлений.

При временном исполнении функций лицо может быть признано должностным лишь в период их осуществления. Если лицо назначено на должность с нарушением требований, предъявляемых к кандидату, оно признается субъектом преступлений.

Выделены особенности квалификации этих деяний в Вооруженных Силах РФ. Приведены категории лиц, которые могут относиться к начальникам и по служебному положению, и по воинскому званию.

Особое внимание обращается на необходимость отграничивать преступные действия чиновников от деяний лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации (их деяния квалифицируются по другому составу - злоупотребление полномочиями).

Рассмотрены особенности привлечения таких лиц к ответственности. Если преступлением вред причинен интересам только коммерческой или иной организации (не ГУПу или МУПу), для ответственности нужно заявление (согласие) руководителя организации. Если речь идет о руководителе, необходимо согласие (заявление) уполномоченного органа, его члена или лиц, принимающих определяющие для юрлица решения.

Исполнение чиновником заведомо незаконного приказа влечет ответственность на общих основаниях. При этом лицо, издавшее такой приказ, рассматривается как организатор или подстрекатель, либо как исполнитель (если подчиненный не осознавал незаконность приказа).

Как и в разъяснениях от 1990 г., ВС РФ предлагает рассматривать иную личную заинтересованность чиновника как стремление извлечь выгоду неимущественного характера. Она может обусловливаться, в т. ч., такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность.

Постановление Пленума ВС СССР от 1990 г. по аналогичным вопросам признается недействующим.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 30 октября 2009 г. N 207, в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2009 г., N 12

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 7

Изменения вступают в силу с 11 июня 2020 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 59

Изменения вступают в силу с 24 декабря 2019 г.

Судами первой и апелляционной инстанций дана полная и мотивированная оценка доводам Аллахвердиева А.А. о невиновности, его утверждениям о том, что он действовал в пределах своих полномочий, насильственные действия в отношении ФИО8 применил в соответствии с ФЗ "О полиции" для пресечения противоправного поведения.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ограничения прав обвинения и защиты не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденная обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции о виновности Аллахвердиева А.А. в инкриминируемом ему деянии являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд обосновал свой вывод о том, по какой причине в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе, причины изменения показаний свидетелей при установлении в них противоречий.

Не нарушены права стороны защиты, касающиеся предъявления эксперту видеозаписи событий, произошедших в магазине-баре "<данные изъяты>" 22 ноября 2019 года, обоснованно указано, что каких-либо юридически значимых обстоятельств данным просмотром не устанавливается.

Действия Аллахвердиева А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Назначенное Аллахвердиеву А.А. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защиты. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кучеровой Д.Г. в интересах осужденного Аллахвердиева А. А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года в отношении Аллахвердиева А. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка