Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 7У-1274/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденной Яловенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А., кассационной жалобе осужденной Яловенко Д.А. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступления осужденной Яловенко Д.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июня 2018 года

Яловенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

несудимая,

осуждена по п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 80-кратной суммы взятки - в сумме 1 200 000 руб., с рассрочкой выплаты на 6 месяцев с уплатой по 200 000 руб. ежемесячно, с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации и других правоохранительных органах Российской Федерации, а также в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2021 года приговор изменен: размер наказания, назначенного по п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ, снижен до 70-кратного размера взятки в сумме 1 050 000 руб., с рассрочкой выплаты штрафа на 3 года по 29 167 руб. ежемесячно; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Яловенко Д.А. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом - дознавателем ОД МО МВД России "<данные изъяты>", получила лично взятку в виде денег 15 000 руб. путем вымогательства за совершение в пользу взяткодателя Х.З.А. незаконного бездействия - не привлечение его к уголовной ответственности. Преступление совершено 7 сентября 2016 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилов И.А. указал, что апелляционным определением от 18 сентября 2018 года приговор от 21 июня 2018 года в отношении Яловенко изменен: ее действия переквалифицированы с п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.290 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года апелляционное определение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении суд вновь квалифицировал действия Яловенко по п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, т.е. ухудшил положение осужденной, что противоречит нормам закона, поэтому просит отменить апелляционное определение и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Яловенко Д.А., не согласившись с судебными решениями, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, анализирует собранные стороной обвинения доказательства, взятые судом за основу при постановлении обвинительного приговора; указывает на то, что в ее действиях отсутствует состав преступления; в основу приговора суд положил материалы оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", проведенного с нарушением требований закона, однако суд не признал материалы недопустимым доказательством; показания свидетелей А., Х., Д. не свидетельствуют о ее виновности; обращает внимание на то, что Х. не мог быть признан потерпевшим; аудиозапись, представленная Х., сделана до возбуждения уголовного дела; заявленные защитой ходатайства о признании данной аудиозаписи недопустимым доказательством, проведении лингвистической экспертизы оставлены без удовлетворения; протокол личного досмотра Х. составлен с нарушением закона; деньги в руки она не брала; смывы с рук получены незаконно; суд не учел, что она вынесла против Х. постановление о возбуждении уголовного дела, однако по неизвестным причинам это постановление вместе со статистической карточкой исчезло из дела; суд не дал оценки доказательствам, представленным защитой, ограничил сторону защиты в праве представлять доказательства, чем нарушил принцип состязательности процесса; суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке ее доводов, в частности, об имевшем место служебном подлоге; показания свидетелей обвинения противоречивы, но суды не приняли меры к устранению этих противоречий; приговор не может быть основан на сомнениях и на противоречивых доказательствах, поэтому просит отменить приговор и апелляционное определение и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

По приговору от 21 июня 2018 года Яловенко Д.А. осуждена по п. "б" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2018 года приговор, постановленный в отношении Яловенко Д.А., изменен: ее действия переквалифицированы c п. "б" ч.5 ст.290 на ч.3 ст.290 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления УИИ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года апелляционное определение от 18 сентября 2018 года отменено ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Как указано в кассационном определении, дополнительное апелляционное представление, в котором прокурором ставился вопрос об усилении назначенного Яловенко Д.А. наказания, т.е. об ухудшении положения осужденной, было подано с нарушением установленных процессуальных сроков и не подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции; по результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия переквалифицировала действия Яловенко Д.А. на менее тяжкое преступление и назначила условное наказание, удовлетворив апелляционное представление, которое в силу закона не подлежало рассмотрению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в отношении Яловенко Д.А. принял решение, ухудшающее положение осужденной по отношению к принятому ранее судебному решению.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2021 года в отношении Яловенко Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка