Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-12731/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Закуевой Д.А.,

с участием прокурора Ченского Г.Г.,

осужденного Тураева Б.Д. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Смирновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тураева Б.Д. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении ФИО15

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Тураева Б.Д. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2021 года

Тураев Б.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, русским языком владеющий, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тураева Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы Тураеву Б.Д. время его содержания под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Тураев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 20 июня 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тураев с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания, установив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не признал их исключительными и не указал в приговоре цели наказания в виде реального лишения свободы. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянов М.А., опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Тураева, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор в отношении Тураева отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивированы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснованы принятые решения по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

К выводу о виновности Тураева в совершении преступления суд пришел с учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых собственные признательные показания осужденного, показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы судебных биологических экспертиз, а также другие, приведённые в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять собственным признательным показаниям осужденного, а также показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Действия Тураева, нанесшего потерпевшему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки и один удар в область брюшной стенки, где находятся жизненно важные органы человека, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Проведенные по делу судебно-медицинские и биологические экспертизы суд правильно оценил наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, подробный анализ заключений экспертов приведен в приговоре.

Исходя из правильно установленных обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия Тураева по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации содеянного осужденным, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Тураеву суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учел сведения, согласно которым Тураев к уголовной ответственности привлекается впервые, на врачебных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется неудовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, имеющего общие хронические заболевания и психическое расстройство.

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки утверждениям осужденного, были учтены все приведенные в жалобе данные о личности Тураева и смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Тураева могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и невозможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь изменение категории преступления и применение ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции тщательно проверены и получили надлежащую оценку все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении ФИО17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка