Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12719/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 7У-12719/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Васильевой Е.Г. и Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

защитника осужденной Смирновой Е.Н.- адвоката Цапина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Смирновой Е.Н. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Цапина В.И. в защиту осужденной Смирновой Е.Н. об изменении судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2022 года

Смирнова ФИО13, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 24 июля 2020 года освобожденная по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирновой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирновой Е.Н. под стражей с 17 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 июня 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: исключено из приговора указание суда об учете при назначении наказания Смирновой Е.Н. "отягчающих обстоятельств" и что она "участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 125); смягчено назначенное Смирновой Е.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Смирнова Е.Н. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7

Преступление совершено 16 октября 2021 года в г. Волгореченск Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Смирнова Е.Н. не соглашается с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что у нее не было умысла на убийство ФИО7, который на протяжении 10 лет совместной жизни с ней нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Объясняет, что причиной ее действий стали противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял её нецензурной бранью. Не справившись со своими эмоциями, из чувства обиды она нанесла удар ножом ФИО7, после чего ушла спать, а ФИО7 остался сидеть в кресле и высказывать в ее адрес бранные слова. Полагает, что судом не в полной мере были учтены данные обстоятельства, а ее действия необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, не соглашается с назначенным ей наказанием, считает его чрезмерно суровым. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства и сведения, положительно характеризующие ее личность, считает, что имелись основания для признания их совокупности исключительной и назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не признал наличие в ее действиях такого смягчающего обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом приводимых доводов просит о переквалификации ее действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор г. Волгореченска Сидоров С.В. приводит доводы о правильности квалификации содеянного Смирновой Е.Н., справедливости назначенного ей наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, по приведенным в жалобе осужденной Смирновой Е.Н. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Смирновой Е.Н. в умышленном причинении смерти ФИО7 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: признательных показаниях самой Смирновой Е.Н., которые она последовательно и неоднократно давала в присутствии своего защитника и не опровергла в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденную, так и оправдывающие ее, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В приговоре суд свои выводы мотивировал, указав причины, по которым признал одни доказательства достоверными, а другие отверг. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Мотив совершения преступления в приговоре судом указан и сомнений не вызывает, поскольку установлен на основании показаний осужденной, сообщившей о наличии и причинах произошедшего конфликта между ней и ФИО7

Об умысле осужденной на причинение смерти потерпевшему, как справедливо указано в приговоре, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение осужденной 4 ударов ножом в область головы и грудной клетки потерпевшего, в результате которого ФИО7 были причинены телесные повреждения различной тяжести, одно из которых - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, опасное для жизни в момент причинения и состоящее в прямой причинной связи с его смертью на месте происшествия. Оснований усомниться в этих выводах суда не имеется.

Квалификация действий Смирновой Е.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении со стороны суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание осужденной Смирновой Е.Н. назначено с учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, цель и мотивы, которыми она руководствовалась в процессе содеянного, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, не установив обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Смирновой Е.Н. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, не является чрезмерно суровым. Требования общих начал назначения наказания, регламентированных уголовным законом, судом соблюдены, оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Костромским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника о неправильной квалификации содеянного Смирновой Е.Н., несправедливости назначенного ей наказания, продублированные осужденной в кассационной жалобе, рассмотрены, допущенные судом нарушения устранены.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 июня 2022 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Смирновой Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Смирновой ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Смирновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать