Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 7У-12621/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Лихановой Е.В., Павлова Р.Г.,

с участием прокурора Кима Д.Ю.,

адвоката Гейер Т.Ю.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечунаева И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2021 года

Нечунаев Илья Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.12.2019 года по ст. 2641, 2641 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.05.2020 года наказание заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) к 4 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Нечунаеву И.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.12.2019 года, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено Нечунаеву И.А. наказание в виде 6 лет 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 2 дня. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Нечунаеву И.А. время его содержания под стражей в период - с 06.08.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2021 года изменен: усилено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.12.2019 года, до 10 месяцев 10 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нечунаев И.А. просит пересмотреть судебные решения, снизить срок назначенного наказания. Полагает, что его действия в отношении ФИО11, ФИО8 следует квалифицировать как грабеж, поскольку каких-либо угроз применения насилия в адрес потерпевших он не высказывал, нож в качестве оружия не применял. Отмечает, что изначально потерпевшие не указывали на то, что в отношении них высказывались угрозы применения насилия. Также просит принять во внимание состояние его здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нечунаева И.А., государственный обвинитель Черкасова И.В. полагает возможным кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выслушав выступление адвоката Гейер Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кима Д.Ю., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нечунаев И.А. осужден: за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (эпизод в отношении потерпевшего ФИО7); за совершение двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизоды в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО8), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Нечунаеву И.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Нечунаева И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Нечунаева И.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об избиении им ФИО11, а также - завладении принадлежащих потерпевшим паспортами и телефонами, один из которых сдал в ломбард; показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе возникшего конфликта с Нечунаевым И.А., последний сначала нанес ему удары руками и ногами в область головы и туловища, а затем, взяв нож, стал угрожать и требовать у него денежные средства, забрал телефон и паспорт, после чего, нанес ему удары решеткой для барбекю, а также о том, что Нечунаев И.А. похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства, которые тот отдал ему, сняв их со своей банковской карты, а также., угрожая ножом, похитил имущество ФИО8; показаниями потерпевшего ФИО7, об обстоятельствах избиения ФИО11 Нечунаевым И.А., который при этом, взяв нож и высказывая требования о передаче ему денежных средств, завладел сотовым телефоном и паспортом ФИО11, а затем нанес удары решеткой для барбекю в область головы и туловища последнего, после чего Нечунаев И.А. стал требовать материальной компенсации и ФИО7, будучи напуганным, снял деньги со своей карты и передал их, по указанию Нечунаева И.А., ФИО10, а вернувшись в квартиру, слышал, как между ФИО8 и Нечунаевым И.А. завязался конфликт, в ходе которого слышал звуки ударов, а также то, что последний спрашивал у ФИО8, есть ли у него деньги; показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Нечунаев И.А. начал наносить ему удары, осматривал карманы его штанов, забрал сотовый телефон и паспорт, а в ответ на просьбу вернуть имущество, взял нож, направил на него, стал водить ножом около живота и сказал, что если кто-то обратится в полицию, то всех "перережет", а также о том, что ФИО11 и ФИО7, рассказали ему об обстоятельствах завладения Нечунаевым И.А. их имуществом; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах нападения на ФИО11 Нечунаевым И.А., который наносил удары потерпевшему, забрал у того телефон и паспорт, запугивал ножом, а также о том, что ФИО7, чтобы его не избил Нечунаев И.А., снял со своей карты денежные средства, которые он передал Нечунаеву И.А., который также нанес удары ФИО8, забрал сотовый телефон и паспорт, угрожал, что возьмет нож; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, в т.ч. установивших у ФИО11 и ФИО8 наличие телесных повреждений, другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нечунаева И.А. в совершении преступлений. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, в т.ч. потерпевшими ФИО11, ФИО7, ФИО8, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Убедительных данных, позволявших бы усомниться в достоверности показаний как потерпевших, так и допрошенных по делу свидетелей, или расценить их показания как оговор, не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о причастности Нечунаева И.А. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Нечунаева И.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11); п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7); ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), с приведением оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, вопреки доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия находит правомерными мотивированные выводы судебных инстанций относительно опровержения доводов стороны защиты о недоказанности использования Нечунаевым И.А. в качестве оружия, в т.ч. ножа, поскольку они основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств. Судом достоверно установлено, что Нечунаев И.А. напал на ФИО11, а затем - на ФИО8, в целях хищения имущества указанных лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются, в т.ч. показаниями самих потерпевших, пояснивших о том, что цель завладения их имуществом каждый раз озвучивалась Нечунаевым И.А. в момент нападений, при этом последним при осуществлении указанных действий, использовался кухонный нож, которым он угрожал потерпевшим, обещая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, в случае неподчинения его требованиям по передаче ему ценного имущества, а также для его удержания. Утверждения Нечунаева И.А. о том, что им не высказывались угрозы применения насилия по отношению к потерпевшим, - голословны, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию осужденного и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанные заявления.

Подразумеваемое осужденным положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его заявления относительно отсутствия высказывания в адрес потерпевших ФИО11 и ФИО8 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - основано на произвольных суждениях Нечунаева И.А. и ошибочном толковании им положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному и виновность осужденного в совершении разбойного нападения на ФИО11 и ФИО8 в целях хищения их имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Нечунаева И.А., несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Наказание Нечунаеву И.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания факта нанесения ударов ФИО18, завладения сотовыми телефонами потерпевших, раскаяния в этом, положительных и удовлетворительных характеристик, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, молодого, трудоспособного возраста Нечунаева И.А., полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему ФИО8, способствования розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления - ФИО19, мнения последнего относительно назначения осужденному наказания на усмотрение суда, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Нечунаеву И.А. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих его наказание, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит. Состояние здоровья Нечунаева И.А. было учтено в полной мере при назначении ему наказания, вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае обнаружения у осужденного заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в соответствии со ст. 81 УК РФ, об освобождении от наказания.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания осужденному, положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил Нечунаеву И.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года) является справедливым и соразмерным как за совершенные осужденным преступления, так и назначенное по правилам ст. 69, 70 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены в т.ч. доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, в т.ч. аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Нечунаева И.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2022 года в отношении Нечунаева Ильи Александровича - оставить без изменения.
Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.В. Лиханова Р.Г. Павлов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка