Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7У-12600/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.,

судей Курина Д.В., Коровина А.И.,

при секретаре Садыковой Д.С.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осужденного Белоголова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоголова Д.С. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года, в соответствии с которыми

Белоголов Дмитрий Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (обвинения в части незаконного сбыта наркотических средств Бирюкову А.Н. и Лелькову Е.В.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях подсудимого составов преступлений с признанием права на реабилитацию;

осужден:

за совершение семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет за каждое преступление;

за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет за каждое преступление;

за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца за каждое преступление;

за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца за каждое преступление;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Белоголова Д.С. под стражей с 15 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года приговор изменен:

Белоголову Д.С. назначено наказание по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,774 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,650 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,683 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,522 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,625 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 марта 2018 года масса наркотического средства 0,592 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 марта 2018 года масса наркотического средства 0,601 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,727 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года масса наркотического средства 0,744 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2018 года масса наркотического средства 0,581 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2018 года масса наркотического средства 0,507 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 0,943 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 0,939 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 16 февраля 2018 года масса наркотического средства 10,829 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25 февраля 2018 года масса наркотического средства 6,202 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 марта 2018 года масса наркотического средства 1,747 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 12 марта 2018 года масса наркотического средства 4,202 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 марта 2018 года масса наркотического средства 1,023 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 5,729 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 26,234 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 11,630 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 марта 2018 года масса наркотического средства 1,454 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 5,472 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца;

по пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 13,954 г) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 253,525 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 248,240 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 марта 2018 года масса наркотического средства 261,981 г) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Белоголова Д.С., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Белоголов Д.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой (7 преступлений); за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой (6 преступлений); покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой (8 преступлений); за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой (3 преступления); за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере, организованной группой (3 преступления).

Все преступления совершены в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить либо изменить. В обоснование указывает, что по преступлениям NN 2,3,7,8,12,13,21 и 22 его действия были квалифицированы как оконченные преступления, однако их необходимо квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку, организовав "закладки", информацию об их местонахождении он посредством сети "Интернет" отправил не конечному потребителю, а своему неустановленному следствием соучастнику, выполнявшему роль "оператора", и все наркотические средства, находившиеся в организованных им "закладках", были изъяты сотрудниками полиции. Полагает, что судом неверно квалифицированы его действия по ряду преступлений как отдельные преступления, поскольку по преступлениям NN 2,3; 4,5,6; 7,8,11; 12,13,14; 15,16,17; 18,19; 27,28,29 им было организовано не 19 "закладок", а только 7, и лишь впоследствии иные лица, выполняющие роль курьеров, осуществляли размещение наркотических средств более мелкими партиями, а квалификация его действий по 19 преступлениям фактически влечет его неоднократное осуждение за одни и те же действия. Обращает внимание на неверное применение при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228 УК РФ правил ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку за покушение на совершение преступления не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, а следовательно, суд должен был применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, данная судебная ошибка повлекла назначение необоснованно сурового наказания. Кроме того, указывает, что при установлении судом исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые выразились в полном выполнении им условий досудебного соглашения, активном способствовании раскрытию группового преступления, изобличении соучастников организованной группы, явке с повинной, полном признании вины, раскаянии, наличии малолетнего ребенка, судом необоснованно было отказано в применении ст. 64 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение при производстве по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 7 УПК РФ, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из требований ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ следует, что в апелляционном определении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Статья 29 УК РФ гласит, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Приговором Белоголов Д.С. признан виновным в том числе в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 16 февраля 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,650 г; от 16 февраля 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,683 г; от 25 февраля 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,522 г; от 25 февраля 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,625 г; от 4 марта 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,592 г; от 4 марта 2018 года в отношении наркотического средства массой 0,601 г) и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 15 марта 2018 года в отношении наркотического средства массой 5,472 г; от 15 марта 2018 года в отношении наркотического средства массой 13,954 г).

Между тем, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что после организации "закладок" с наркотическим средством Белоголов Д.С., действуя согласно своей роли в организованной группе, координаты "закладок" отправлял не непосредственно потребителям наркотических средств, а неустановленному лицу, которыи осуществлял функции "оператора" и передавал координаты "закладок", организованных Белоголовом Д.С., лицам, исполняющим функции "курьеров", которые впоследствии также осуществляли "закладки", при этом все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции до обнаружения их конечными потребителями либо на местности, либо у курьеров. Сведений о том, что Белоголов Д.С. доводил информацию о "закладках" до непосредственных потребителей наркотических средств или же осуществлял "закладки" в заранее согласованных с потребителями наркотических средств местах, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд установил, что действия Белоголова Д.С., направленные на осуществление сбыта наркотических средств при совершении им вышеуказанных преступлений, фактически не были доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку сведения о местонахождении наркотических средств были отправлены им не потребителям, а только соучастнику преступления, и все наркотические средства были изъяты из оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия либо личных досмотров "курьеров".

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного заслуживают внимания, при разрешении данных доводов требуется внимательная оценка собранных по делу доказательств для достоверного установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного осужденным.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела и разрешении доводов жалобы осужденного в том числе и на неверную квалификацию его действий, обладая широкими процессуальными полномочиями по проверке и оценке доводов сторон и вынесению различных решений, недостаточно объективно, справедливо и всесторонне проверил законность и обоснованность постановленного приговора, доводы апелляционной жалобы, что не согласуется с требованиями справедливого правосудия.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не могут быть оценены на данной стадии производства по уголовному делу и подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2021 года в отношении Белоголова Дмитрия Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка