Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12572/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-12572/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.,

при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

осужденного ФИО8 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО8 - адвоката Еронова Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления осужденного ФИО8 и его адвоката Еронова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО10 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО10 зачтено время его задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 23 мая 2019 года, время его содержания под стражей с 24 мая 2019 года по 16 декабря 2019 года, и с 24 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом с 17 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года засчитано в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор изменен:

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом с 17 декабря 2019 года по 28 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО11 в г. Сафоново Смоленской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 находит постановленные в отношении него судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что приговор постановлен на предположениях, вина не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу приговора судом приведены результаты ОРМ "Проверочная закупка", полученные с нарушением закона, а также показания засекреченного лица "ФИО12", который его оговорил, поскольку действовал под давлением сотрудников полиции и под их руководством.

Указывает, что постановлением от 27 марта 2019 года разрешено проведение ОРМ "Проверочная закупка", однако в решении не содержалось сведений о законности и обоснованности проведения мероприятия, нетерпящего отлагательства, при наличии информации о совершенном преступлении. Органы следствия не проверили информацию, полученную от засекреченного лица "ФИО12".

Считает, что в действиях сотрудников полиции и засекреченного лица "ФИО12" имеется провокация, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что у него сформировался бы умысел на сбыт наркотического средства независимо от действий сотрудников полиции. Согласно материалам дела, у сотрудников полиции отсутствовала достоверная и проверяемая информация о том, что он занимался сбытом наркотических средств.

Полагает, что он оказал содействие "ФИО12" в приобретении для последнего и на деньги последнего наркотического средства и под его давлением, который неоднократно ему звонил и уговаривал купить ему наркотическое средство.

В судебное заседание засекреченное лицо "ФИО3 О.И." не вызвался и не допрашивался, очная ставка между ними не проводилась, показания свидетелей, являются производными от показаний "ФИО12", противоречия в показаниях свидетелей суд не устранил.

Утверждает, что показания свидетелей и письменные материалы дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушениями закона.

Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению доводов его жалобы.

Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, переквалифицировать его действия.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО8 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО11 преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, таких как: постановление о проведении проверочной закупки от 27 марта 2019 года в отношении лица по имени ФИО2; протокол личного досмотра "ФИО12", участвующего в "Проверочной закупке" в качестве закупщика наркотических средств, у которого до ее начала запрещенных веществ не было обнаружено; протокол досмотра транспортного средства до проведения ОРМ "Проверочная закупка"; справка ОНК МО МВД России "Сафоновский" от 21 мая 2019 года, согласно которой по настоящему уголовному делу 18 апреля 2019 год был проведён комплекс ОРМ, в ходе которых стало известно, что лицом, совершившим данное преступление, является ФИО1, 17 июня 1984 года рождения; оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля "ФИО12" (т. 1 л.д. 51-53), участвовавшего в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", согласно которым он 27 марта 2019 года у своего знакомого по имени ФИО2, в лесополосе недалеко от жилых домов на ул. Толстого в г. Сафоново приобрел два свертка с наркотическим средством, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 об их участии в качестве понятых при подготовке и проведении ОРМ "проверочная закупка", о добровольной выдаче "ФИО12" свертков с наркотическим средством, об обстоятельствах приобретения им данных свертков; протокол опознания по фотографии от 21 мая 2019 года (т.1 л.д.54- 56), в ходе которого свидетель "ФИО3 О.И." опознал мужчину по имени ФИО2, которым оказался ФИО1, сбывший ему 27 марта 2019 года около 15 часов наркотическое средство; показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые подтвердили в суде факт опознания "ФИО12" ФИО8 по фотографии; показания свидетеля ФИО17 о том, что 27 марта 2019 года он спланировал и провёл ОРМ "Проверочная закупка" в целях проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств мужчиной по имени ФИО2 по прозвищу "Хон", в ходе проведённого ОРМ было установлено, что закупщик "ФИО3 О.И." приобрёл у ФИО8 наркотическое средство, что было соответствующим образом задокументировано, закреплено видеосъёмкой (т.1, л.д. 30); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 1 июня 2019 года, согласно которому на осмотр был представлен DVD-R N 71 от 16 апреля 2019 года с файлом - "Видео avi", видеоинформацией, полученной в результате проведения мероприятия; справка об исследовании N 9.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО8 в совершении преступления.

Причин для оговора ФИО8 свидетелями обвинения, в том числе свидетелем "ФИО12" в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Доводы ФИО8, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии доказательств его вины в незаконном сбыте наркотических средств, о недопустимости доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде и полностью опровергнуты подробно приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вопреки доводам ФИО8, в ходе осмотра приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска DVD-R N 71 с от 16 апреля 2019 года в с файлом "Видео 27 марта 2019 года" суд установил, что из записи усматриваются обстоятельства проведения сделки по незаконному сбыту наркотического средства между "ФИО12" и ФИО11

Все противоречия устранены судом, допрошенные свидетели подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии, неустранимые сомнения в виновности ФИО8 отсутствуют, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей, в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО8 судом не выявлено.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать