Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 7У-1255/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Мельникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белявского А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2021 года,

Белявский ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

судимый 11.02.2021 мировым судьёй судебного участка N 72 судебного района " Центрального округа г. Комсомолоьска-на-Амуре" по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- осужден:

по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Белявского А.В. под стражей в период с 10 по 12 апреля 2020 года; с 10 сентября 2020 по 31 мая 2021 года и с 1 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам и гражданским искам, заявленным <данные изъяты> и ИП ФИО5

Приговор мирового судьи от 11.02.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Белявский А.В. признан виновным в разбойном нападении на ФИО6, совершенном 8 апреля 2020 года в период с 01 часа до 02 часов 48 минут с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с незаконным проникновением в жилище - в <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре и открытом хищении имущества потерпевшего с причинением ущерба на общую сумму 40000 рублей.

Он же, осужден за кражу чужого имущества, совершенную 8 сентября 2020 года в период с 03 часов 32 минут до 03 часов 42 минут из складского помещения магазина "<данные изъяты>", куда он незаконно проник через окно и тайно похитил спиртные напитки, кофе, причинив ущерб ООО <данные изъяты>" на общую сумму 11840 рублей 42 копейки и ИП ФИО5 - 8970 рублей 72 копейки.

Все преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить в суд на новое судебное рассмотрение; указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования, выразившиеся в незаконном приобщении к материалам дела ножа, изъятого из квартиры потерпевшего по истечении пяти месяцев после совершенного преступления в отсутствии понятых. Автор жалобы считает, что нож относится к предмету доказывания по обвинению, предусмотренному ст. 162 УК РФ, поэтому все доказательства, связанные с ножом считает недопустимыми. Оспаривает наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая его чрезмерно суровым, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, он не имеет.

В возражение на жалобу государственный обвинитель просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя; пояснения Белявского А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу дополнив, что его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ; выступление адвоката Мельникова В.С., который просил изменить состоявшиеся судебные решения по основаниям, указанным Белявским; возражения прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Сердюк А.Б., полагавшей приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

Виновность осужденного Белявского А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Обстоятельства совершения Белявским А.В. разбойного нападения на потерпевшего ФИО6, с использованием ножа, с незаконным проникновением в жилище, а также вывод о причастности осужденного к содеянному, правильно установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие исключение из числа доказательств: протокол выемки ножа из квартиры потерпевшего, его осмотр и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, по делу не допущено.

Показания потерпевшего ФИО6, изобличающиеся Белявского А.В. в разбойном нападении, обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8 ФИО9

Действия Белявского А.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Наказание осужденному как по ч.3 ст. 162 УК РФ, так и по "б" ч.2 ст.158 УК РФ назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учётом данных о личности Белявского А.В., а также всех обстоятельств, влияющих на его справедливость, которое судебная коллегия находит соответствующими целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания за преступление, предусмотренное "б" ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку его срок не превышает предел, установленный ч.1 ст. 62 УК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с этим, судебная коллегия находит вывод суд апелляционной инстанции об отсутствии апелляционного повода для назначения Белявскому А.В. окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11.02.2021, ссылкой на ухудшение положения осужденного, не обоснованным, не соответствующим закону. На момент принятия решения было очевидно, что наказание по предыдущему приговору не исполнено, поэтому в силу процессуальной возможности, предусмотренной ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен был принять решение в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Однако указанное обстоятельство не является основанием, влекущим изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, так как вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Белявского ФИО14 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка