Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12511/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 7У-12511/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лихановой Е.В.,
судей Гринсон Е.М. и Чистяковой Е.А.,
при секретаре Бисаевой М.У.,
с участием прокурора Потапова Д.А.,
адвоката Аникиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сажиной С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 28 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, а также выступление адвоката, поддержавшего данные доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2022 года
Сажина Светлана Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период вступления приговора в законную силу. В срок зачтен период с момента задержания - с 21 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.
Апелляционным определением Томского областного суда от 28 июля 2022 года приговор изменен:
Исключено из числа доказательств показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из разговора с осужденной.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Сажина С.В. начала выполнять объективную сторону преступления, а также о необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное Сажиной С.В. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора исключено указание о зачете Сажиной С.В. периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания период содержания Сажиной С.В. под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Сажина С.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Сажина С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с несправедливостью, суровостью назначенного ей наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным применение положения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого вида и размера наказания. В обоснование приводит, что судом в недостаточной степени учтены все смягчающие наказания обстоятельства. Она же ставит под сомнение правильность юридической квалификации содеянного, полагая, что её действия необходимо квалифицировать как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку она, действуя в рамках достигнутой договоренности с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотического средства, лишь предприняла меры по отысканию тайника с наркотическим средством, однако, в связи с задержанием, приобрести наркотическое средство не успела и, таким образом, фактически не приступила к выполнению объективной стороны преступления. Просит апелляционное определение Томского областного суда от 28 июля 2022 года отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе, либо переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизив срок наказания, применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8 находит приведенные доводы несостоятельными, просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.
Подобных нарушений, применительно к обжалуемым осужденной судебным решениям, не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Сажиной С.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на время, место, способ совершения преступного деяния, установленного судом, приведен анализ доказательств в совокупности, обосновывающий вывод суда о виновности осужденной в содеянном.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Данный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также протоколами следственных действий, иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях.
При этом, все доказательства получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности последней, надлежаще проверены, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при юридической квалификации содеянного тщательно проверялись в апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.
С учетом установленных судом обстоятельств, действиям осужденной дана верная юридическая оценка. Квалификация действий Сажиной С.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденной судом в полном объёме учтены обстоятельства совершенного ею преступления, степень общественной опасности содеянного, её роль в преступлении, направленном против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные, характеризующие её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.
Все, имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены, требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ соблюдены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденной, судебная коллегия не усматривает.
По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрено.
Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденной Сажиной Светланы Владимировны на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Лиханова
Судьи Е.М. Гринсон
Е.А. Чистякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
