Дата принятия: 22 февраля 2023г.
Номер документа: 7У-1250/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2023 года Дело N 7У-1250/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.А.
судей Колчанова Е.Ю., Вахрамеева Г.А.
при секретаре Бисаевой М.У.
с участием прокурора Чубуковой Э.К.
осужденного Томилина В.В.
адвоката Котлярова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Томилина Василия Викторовича на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.07.2022.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Томилина В.В., адвоката Котлярова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2022
Томилин Василий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 23.11.2015 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 26.09.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.09.2019 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 10.09.2019 условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Томилину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также разрешены вопросы по мере пресечения, зачету в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и домашним арестом, судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.07.2022 приговор изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на наличие по каждому преступлению отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, вид которого является особо опасным. Отбывание наказания в виде лишения свободы Томилину В.В. назначено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, исключено из приговора указание на назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Томилин В.В. осужден за совершение в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, двух преступлений - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Томилин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на ст. 61, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем, просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Красноярска Измайлов Г.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену либо изменения обжалуемых судебных решений, не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Томилина В.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем подробно изложены описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем иным вопросам.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, при этом, представленные сторонами доказательства были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, что надлежащим образом отражено в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного и судебного следствий, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.
Выводы суда о виновности Томилина В.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями осужденного Томилина В.В., подробно изложившего на предварительном следствии обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Л., Н., М., Д., В., К., А., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснивших об обстоятельствах задержания Томилина В.В. и изъятии у него при личном досмотре наркотических средств; показаниями понятых Р., Б., Х., подтвердивших на предварительном следствии соблюдение сотрудниками норм уголовно-процессуального закона при совершении указанных процессуальных действий.
Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, сведениями протоколов личных досмотров, протоколов осмотра, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств.
Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Томилина В.В. квалифицировал по каждому преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно, обоснованно не усмотрев оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Томилин В.В. сообщил о наличии у него наркотических средств в обоих случаях после его задержания сотрудниками полиции, когда у него отсутствовала возможность распорядиться наркотическими средствами другим способом.
Вид и размер наказания осужденному Томилину В.В. назначены с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.
Суд в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных в приговоре, нет.
Вопреки мнению осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Доводы осужденного об обратном не состоятельны.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.
Вид исправительного учреждения, с учетом апелляционного определения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Томилина Василия Викторовича, поданную на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2022 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.07.2022, оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Герасимова
Судьи Е.Ю. Колчанов
Г.А. Вахрамеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
