Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-12477/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей: Морхова С.И., Каблова А.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора Лох Е.Н.,

осужденного Агеева Д.А.,

адвоката Сергейчика Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сергейчика Ю.С. с защиту осужденного Агеева Д.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Агеева Д.А., чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката, Сергейчика Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н., предлагавшую судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года

Агеев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей Агееву Д.А. с 20 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Агеев Д.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сергейчик Ю.С. с защиту осужденного Агеева Д.А., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными вследствие несправедливости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что наказание назначено Агееву Д.А. без учета требований постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания". Суд обоснованно установил наличие у Агеева Д.А. обстоятельств смягчающих наказание, а именно: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом сторона защиты обращает внимание, что после совершения преступления Агеев Д.А. добровольно обратился за медицинской помощью, и с октября по декабрь 2021 года находился на стационарном лечении и реабилитации в Московском научно-практическом центре наркологии, начал посещать занятие в группе анонимных наркоманов, занялся волонтерской и благотворительной деятельностью, направленной на помощь лицам страдающим зависимостью от наркотиков, трудоустроен, положительно характеризуется. Таким образом, адвокат Сергейчик Ю.С. считает, что Агеев Д.А. до вынесения приговора встал на путь исправления. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли перечисленных обстоятельств, не мотивировали должным образом выводы о невозможности исправления Агеева Д.А. без изоляции от общества и не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, смягчив Агееву Д.А. назначенное наказание, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сергейчика Ю.С. в защиту осужденного Агеева Д.А. государственный обвинитель Богачева Е.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Агеева Д.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность осужденного Агеева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Агеева Д.А., об обстоятельствах приобретения для личного потребления и изъятия у него сотрудниками полиции наркотических средств; показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8 - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Агеева Д.А. и проведении личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом белого цвета; показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра Агеева Д.А. и изъятии у него из нижнего белья двух свертков с веществом; показаниями свидетеля ФИО10, применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных свидетелей, а также, заключение эксперта, протокол личного досмотра Агеева Д.А. и иные процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного Агеева Д.А., которые суд обоснованно положил в основу приговора, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на оговор осужденного со стороны свидетелей, или самооговор осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено.

Оснований для признания данной судом оценке доказательств ошибочной не имеется, также отсутствуют основания считать, что приговор постановлен на предположениях.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, а также неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, приговор суда не содержит.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, как не установлено и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Агеева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе сторона защиты, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, с приведением мотивов принятого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 года в отношении Агеева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка