Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 7У-1247/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Бондаренко А.С. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Решке Я.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко А. С. на приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бондаренко А.С., его защитника - адвоката Решке Я.Я., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года

Бондаренко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 11 августа 2010 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца (с учетом постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2010 года);

2) 28 сентября 2011 года Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 сентября 2013 года по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 13 дней;

3) 16 декабря 2013 года Майским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 12 октября 2016 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по отбытии наказания 31 декабря 2019 года,

4) 30 марта 2017 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст.228, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц 7 дней;

5) 17 мая 2017 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц 7 дней; освобожден 6 марта 2018 года по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 5 месяцев 7 дней отбыл наказание 13 июля 2018 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки, возмещенные из средств федерального бюджета взысканы с осужденного в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года приговор изменен:

-исключена ссылка как на доказательство виновности Бондаренко А.С. - на рапорт старшего оперуполномоченного УНК МВД по КБР ФИО6 об обнаружении признаков преступления;

-заменено указание с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

-отягчающим наказание обстоятельством указан рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений;

-действия Бондаренко А.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со смягчением наказания до 10 лет лишения свободы;

-по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчено наказание за каждое преступление до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Бондаренко А.С. осужден за кражу имущества ФИО7 из кармана надетой на ней одежды, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, кражу имущества ФИО8 с причинением ей значительного ущерба на сумму 30000 рублей, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты>) массой 51,1 грамма, что является крупным размером, совершенное с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в <адрес> и <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.С., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить.

В обоснование поданной жалобы осужденный указал, что показания понятых ФИО9 и ФИО10 являются недопустимыми доказательствами, так как они подписали протокол уже исправленный и не читали его. Считает не относящимся к делу и недопустимым доказательством переписку в сотовом телефоне с фотографиями мест закладок, поскольку данная информация не была проверена, по местам закладом осмотры не проводились. Просит исключить сведения о полученных денежных средствах за произведенные закладки. Считает, что достаточных доказательств тому, что обнаруженные у него наркотические средства были предназначены к незаконному сбыту - нет. Его пояснения при задержании о хранении наркотических средств для личного употребления никем не опровергнуты. Кроме того, факт употребления им наркотических средств только подтверждает его довод о предназначении наркотиков. В связи с изложенным, просит переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание. Также настаивает на выделении в отдельное производство материалов в отношении оперуполномоченного ФИО6 по факту превышения им своих должностных полномочий.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Черекского района Кабардино-Балкарской Республики Эржибов Х.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в отношении Бондаренко А.С. в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Бондаренко А.С., данные в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.

Бондаренко А.С. был задержан на месте преступления, при осмотре места происшествия были изъяты наркотические средства. Факт изъятия подтвержден исследованными документами и показаниями свидетелей. Об умысле на дальнейший сбыт изъятых наркотических средств свидетельствует переписка, имеющаяся в сотовом телефоне осужденного и количество изъятых наркотических средств.

Возникшие противоречия в показаниях свидетелей судом устранены путем допроса данных свидетелей, а также следователя ФИО12

Тот факт, что Бондаренко А.С. употреблял наркотические средства сам по себе не свидетельствует о том, что он не занимался их сбытом.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе и об иной квалификации действий осужденного.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Квалификация действий Бондаренко А.С. по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Оснований к переквалификации содеянного на ч. 2 ст. 228 УК РФ нет, а законность переквалификации содеянного судом апелляционной инстанции не может быть подвергнута сомнению ввиду отсутствия правовых оснований к такому пересмотру в сторону ухудшения положения осужденного.

Бондаренко А.С. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бондаренко А. С. на приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка