Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12462/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7У-12462/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.,

судей Трубицына Ю.В., Ведерникова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А.,

с участием:

прокурора Мельниченко И.И.,

осуждённого Холмуродова Х.Б., по системе видеоконференц-связи,

защитников осуждённого - адвокатов Шрамова И.Б. и Гераськина С.В.,

переводчика Бахретдинова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Холмуродова Х.Б. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Холмуродова Х.Б. и его защитника - адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, прокурора Мельниченко И.И., об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2021 года

Холмуродов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Таджикистан, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобождён из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) на срок 2 года 6 месяцев;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Холмуродову Х.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Холмуродову Х.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО20, ФИО21 и ФИО24 судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор изменён, исключено из приговора указание об использовании в качестве доказательств виновности осуждённых Холмуродова Х.Б., ФИО20, ФИО21 и ФИО25 показаний свидетеля ФИО16 в части ставших ему известных обстоятельств из пояснений осуждённых.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Холмуродов Х.Б. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (5 преступлений); группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осуждённым совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Холмуродов Х.Б. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, наличие на иждивении двух малолетних детей, несовершеннолетней сестры и отца. Полагает, что с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришёл к ошибочному мнению об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит обжалованные судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Шайкин А.И., опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность Холмуродова Х.Б. в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (5 преступлений); группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Холмуродова Х.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (5 преступлений); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно покушения на тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Холмуродову Х.Б. судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшим Папкову Ю.И. и Копштейну С.М., наличие на иждивении несовершеннолетней сестры и престарелого отца. Также судом при назначении наказания Холмуродову Х.Б. учтены положительные характеристики по месту регистрации в Республике Таджикистан, наличие семьи и устойчивые социальные связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, так как при его назначении судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в кассационной жалобе осуждённого.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому назначен правильно.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17 ноября 2021 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осуждённого Холмуродова Х.Б. и его защитника Злобина М.А., продублированные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении Холмуродова Хакимали Бахтиеровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать