Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7У-12431/2022

г. Челябинск

                       09 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щегловой О.В. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 января 2022 года в отношении

ЩЕГЛОВОЙ Ольги Валентиновны, родившейся <данные изъяты>, судимой 02 октября 2008 года Сладковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев, освобожденной 28 августа 2015 года по отбытии,

осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной, наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступление прокурора Голубенковой Е.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щеглова О.В. признана виновной в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с судебными актами в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Ссылается на то, что причинила телесные повреждения осужденному, обороняясь и опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери. Отмечает, что обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано противоправное поведение потерпевшего, который в период совместного проживания наносил ей побои. Суды необоснованно не применили к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит смягчить наказание, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и применить положения ст. ст. 64, 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарчук В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения закона судом не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Щегловой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Щегловой О.В. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями свидетеля <данные изъяты> присутствовавшего при конфликте между потерпевшим и осужденной; показаниями самой осужденной, не отрицавшей, что она нанесла потерпевшему удар ножницами; показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему Щегловой О.В. телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Щегловой О.В. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Щегловой О.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной и ее дочери, и возникновении у нее права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденной как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Как достоверно установлено судом, в момент нанесения удара ножницами потерпевшему, последний насилия к осужденной и ее ребенку не применял, не угрожал, никаких предметов в руках не держал.

Наказание Щегловой О.В., принимая во внимание апелляционное определение, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Вопросы применения в отношении Щегловой О.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Статьей 82 УК РФ предусмотрен специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденной, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 января 2022 года в отношении ЩЕГЛОВОЙ Ольги Валентиновны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка