Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 7У-12415/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Калинина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.С. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Калинин Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

15 марта 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением этого же суда от 14 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы, освобожденный 7 ноября 2019 года по отбытии наказания,

4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 июня 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Калинин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для ее жизни.

Преступление совершено 5-6 ноября 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.С. просит о смягчении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В качестве оснований для этого указывает, что судом первой инстанции были установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые лишь формально учтены судом, в их числе аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Указывает на отсутствие у него умысла, просит учесть, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его, устроила драку со свидетелем <данные изъяты> при этом пыталась нанести ему телесные повреждения. Отмечает, что после совершения преступления им оказана помощь <данные изъяты> он добровольно возместил моральный вред, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принесенные им извинения потерпевшей приняты, она не настаивала на строгом наказании. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не объективно оценил его отношение к содеянному, назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что его поведение после совершения преступления свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, им даны правдивые, признательные показания, дано согласие огласить показания неявившихся свидетелей. Кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики. Не соглашаясь с выводами суда об асоциальном образе его жизни, отмечает, что ранее к административной ответственности за употребление спиртных напитков и наркотических веществ не привлекался, отбывал условное наказание без каких-либо замечаний со стороны инспекции. Ссылается на свое состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Калининского АО г. Тюмени Жантасов Б.Д., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Калинина А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Калинин А.С. не отрицал, что именно от его ударов <данные изъяты> причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.

Из показаний потерпевшей следует, что осужденный нанес ей неоднократные удары по голове кулаками и ногами, обутыми в ботинки, от которых у нее образовались переломы на лице.

Об избиении <данные изъяты> именно Калининым А.С. показала и свидетель <данные изъяты> являвшаяся очевидцем совершенного преступления.

Обстоятельства причинения <данные изъяты> телесных повреждений, установленные судом, соответствуют объективным медицинским данным, полученным при проведении экспертизы.

Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимыми доказательствами ввиду их противоречивости, как об этом заявил осужденный в судебном заседании кассационной инстанции, не имеется. Вопреки доводам Калинина А.С. ее показания в части юридически значимых обстоятельств дела, событиях, последствием которых явился вред ее здоровью, и роли в них осужденного подробны, последовательны, непротиворечивы, кроме того, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в числе которых и показания самого осужденного.

Нанесение Калининым А.С. с силой (о чем свидетельствуют переломы костей) не менее трех ударов кулаком и не менее трех ударов ногой по голове <данные изъяты> то есть в жизненно важный орган человека, свидетельствует об умышленном характере действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью.

Обосновывая квалификацию действий Калинина А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, отсутствуют.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшей, в полной мере учтенное судом при постановлении приговора, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной менее тяжкий состав преступления.

Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевшей и очевидца <данные изъяты> в действиях потерпевшей не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного, а его действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

Характер взаимоотношений потерпевшей и осужденного, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, позволяют прийти к выводу о том, что осужденный не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, он действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается. Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Наказание Калинину А.С. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Доводы жалоб о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение Калинина А.С., которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Сведения, отрицательно характеризующие осужденного, следуют из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции по месту его жительства, данная характеристика судом оглашена, а содержащаяся в ней информация оценена в совокупности с другим собранным по делу характеризующим материалом. Положительно характеризующие данные о личности Калинина А.С., следующие, в том числе из показаний свидетеля <данные изъяты> отражены в приговоре и не оставлены без должного внимания суда при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, исправительное воздействие наказания по которому оказалось недостаточным, личность осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ следует согласиться.

Делать вывод о том, что Калинину А.С. за совершение тяжкого преступления при рецидиве назначено чрезмерно суровое наказание (далекое от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Калинина Александра Сергеевича на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка