Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12402/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-12402/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Суворовой Н.В., Палия А.Ю.

при секретаре Шевченко А.В.,

с участием прокурора Семёнова А.С.,

осужденной Назаровой А.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Александрова Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Назаровой А.И. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года

Назарова А. И., <данные изъяты>:

1) 16 мая 2014 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 15 июня 2016 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2016 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2016 года, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 1 февраля 2019 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 мая 2014 года, от 18 июля 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 7 февраля 2018 года;

2) 27 февраля 2019 года Сретенским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 июля 209 года, по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, освобожденной 28 октября 2020 года по отбытии наказания (ограничение свободы не отбывала);

3) 8 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 октября 2021 года, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Назаровой А.И. установлены ограничения и возложена обязанность;

в приговоре разрешены вопросы исчислении срока наказания, меры пресечения, зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор изменен:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 8 октября 2021 года, назначено Назаровой А.И. 4 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установленными в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и возложенной обязанностью;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2019 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Назаровой А.И. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства, не посещать места распития алкогольной продукции, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования;

возложена на Назарову А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

в соответствии с ч. ст. 72 УК РФ зачтен Назаровой А.И. в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в и исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Назарова А.И. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Назарова А.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Обращает внимание на то, что ФИО6 упал и у него выпал телефон, который она подняла и положила к себе в карман, а кольцо потерпевшего было у ФИО6 на пальце.

Ссылается на то, что свидетель ФИО12 на момент ее допроса подписала чистые листы, которые следователь заполнила по своему усмотрению. Свидетели и потерпевший, когда их допрашивали по обстоятельствам дела находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании потерпевший сказал, что телефон к него забрал именно ФИО6, почему он ранее указал на Назарову А.И., не помнит.

Указывает, что очные ставки в ходе следствия проведены не были.

Приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении принципа презумпции невиновности.

Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Назаровой А.И. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Назаровой А.И. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Назаровой А.И. в совершении инкриминируемого ей преступления правильно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО7 прямо указывал на Назарову А.И., как на лицо, совершившее в отношении него преступление; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые видели как Назарова А.И. выхватила у ФИО7 телефон, и им ФИО7 непосредственно после совершения преступления лично рассказал о похищении к него Назаровой А.И. также серебряного кольца; показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел как Назарова А.И. сдернула с руки ФИО7 серебряное кольцо, которое Назарова А.И. по дороге домой подарила ему, и в последующем данное кольцо и телефон ФИО7, который находился у Назаровой А.И., были изъяты сотрудниками полиции; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО7 зафиксированы ссадины в области шеи, мелкие царапины; протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО7, который указал, где именно у него был похищен телефон и серебряное кольцо, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Назаровой А.И., каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору Назаровой А.И. потерпевшим и свидетелями не установлено.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, и потому он вправе сам решать о необходимости проведения следственных действий. В связи с чем доводы жалобы о том, что не были проведены очные ставки несостоятельны.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Назаровой А.И. в процессе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Требования ст.14 УПК РФ в отношении Назаровой А.И. соблюдены. Нарушения права на защиту последней не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Назаровой А.И. п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Наказание Назаровой А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Назаровой А.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 года в отношении Назаровой А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи Н.В.Суворова

А.Ю.Палий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать