Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-12391/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-12391/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,
судей Варнаковой Н.Е. и Паукова И.В.,
при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А.,
с участием прокурора Змазневой О.Б.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Волобоевой Л.Ю., представившей ордер N 77/22 от 25 ноября 2022 года, удостоверение N 55,
переводчика Садыковой Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
ФИО1 согласно приговору признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего ФИО10 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, поскольку суд формально принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, не учел их в полном объеме. Указывает, что он полностью признал свою вину, в ходе следствия давал признательные показания, раскаялся, не пытался скрыть орудие преступления, при задержании не оказывал сопротивления, не оказывал воздействия на участников следствия, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает его жена - инвалид 2 группы. Обращает внимание, что не все телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, представляли опасность для его жизни. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему судом наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Головизнин К.А. просит судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО1 преступления судом установлены и приведены в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.
Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак: "применение предмета, используемого в качестве оружия" вменен ФИО1 судом обоснованно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.
Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.
Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены инвалида 2 группы, оказание материальной помощи иным родственникам.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.
Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом из материалов дела не усматривается.
Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения в кассационном порядке не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения и выводы о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.
Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении ФИО1 приговора и апелляционного определения не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
