Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-12387/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Волковой Е.В., Зориной С.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

осужденного Воронина А.Н.,

защитника-адвоката Беляевой О.В., представившей удостоверение N 75 от 2 декабря 2002 года и ордер N 4956 от 29 ноября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронина А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденного Воронина А.Н. и его адвоката Беляевой О.В., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2021 года

Воронин <данные изъяты>

- 24 мая 2011 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 февраля 2014 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 мая 2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 26 июня 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2017 года,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 года указанный приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля ФИО5 в части воспроизведения сведений, ставших ему известными со слов Воронина А.Н. и изложенных им в явке с повинной, относящихся к фактическим обстоятельствам преступления;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о личном обыске ФИО11 и ФИО6

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе осужденный Воронин А.Н. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 75, 77, 87, 88, 297, 307 УПК РФ.

Высказывается о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора. Полагает, что сотрудники полиции незаконно провели обыск в его жилище, оказали давление на ФИО8, который подписал протокол допроса, хотя показаний не давал; указывает, что личные досмотры ФИО11, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведены с участием понятых, которые являлись <данные изъяты>.

Оспаривает квалификацию содеянного. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств для личного потребления, мотивирует тем, что наркотическое средство приобретал с ФИО11, ФИО6 совместно.

Заявляет о нарушении права на защиту, выразившемся в не разъяснении права на отвод прокурору, защитнику, секретарю судебного заседания, которые в ходе рассмотрения уголовного дела менялись, однако состав суда председательствующим не оглашался.

Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены приговора.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гусев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Воронин А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Воронина А.Н. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Воронина А.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, не оспаривавшего причастность к сбыту наркотических средств, подробно пояснившего об обстоятельствах сбыта наркотически средств ФИО11, ФИО6, которые подтвердил на очных ставах с указанными лицами; показаниями свидетеля ФИО10 о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе ОРМ "<данные изъяты>", в ходе которого задержаны ФИО1, а также покупатели ФИО11 и ФИО6, у одной из которых обнаружены наркотические средства; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6 об обстоятельствах приобретения у ФИО1 героина, который был у них изъят при задержании, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло; данных, свидетельствующих о самооговоре Воронина А.Н. либо его оговоре свидетелями, судом не установлено; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра телефона ФИО1, в ходе которого извлечена информация о поступлении денежных средств от <данные изъяты> ФИО18 (ФИО6) двумя суммами - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подтвержденная в дальнейшем ответом ПАО "<данные изъяты> о движении денежных средств на счете банковской карты ФИО1, зафиксированы телефонные разговоры ФИО1 с ФИО6 и ФИО11, а также справками, заключениями экспертиз, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ проведено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Воронина А.Н.

Доводы осужденного о том, что понятые, принимавшие участии в личном досмотре ФИО11, ФИО6, являлись <данные изъяты>, который являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность и наличие оснований для проведения ОРМ "<данные изъяты>", в ходе которого после получения от ФИО1 наркотических средств ФИО11 и ФИО6 были задержаны, досмотрены, а обнаруженные у них наркотические средства изъяты; указанные обстоятельства ФИО11, ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия не отрицали, зафиксированы при помощи технических средств, подтверждены показаниями лиц, проводивших ОРМ. Неточность, допущенную судом в приговоре, суд апелляционной инстанции устранил, исключив из него ссылку на следственное действие - личный обыск указав, что досмотр указанных лиц проводился в рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Воронина А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Воронина А.Н. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о его непричастности к сбыту наркотических средств, о совместном с ФИО11, ФИО6 приобретении наркотического средства для личного потребления, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, председательствующим осужденному разъяснено право на отвод суду и участникам процесса, о замене участников процесса председательствующим было объявлено, правом на отвод суду и участникам процесса осужденный не воспользовался.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Воронину А.Н. наказание является справедливым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая <данные изъяты>, частичное признание вины, явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Воронина А.Н. в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Воронина <данные изъяты> на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка