Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 7У-1238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

защитника- адвоката Запирова М.З.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Умарова М.С. на приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова М.С.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Запирова М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Умаров М.С., <данные изъяты>,

осужден:

- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на отбывание наказания: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ "в исправительной колонии строгого режима", по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ "в исправительной колонии строгого режима", по ч.1 ст.228 УК РФ "в исправительной колонии общего режима"; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ) время содержания Умарова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Умаров М.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Умаров М.С. указывает, что при вынесении приговора суд, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание, несоответствующее самой его цели. Кроме того полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку его действия следовало квалифицировать как одно продолжаемое преступления. Поскольку наркотическое средство не попало в свободный оборот, то его действия необходимо было квалифицировать как покушение. Также полагает, что вина в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, поскольку свидетелями обвинения выступили сами сотрудники полиции и наркозависимые понятые. С учетом того, что преступление не было доведено до конца и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно назначил ему строгое наказание. Также суд не учел его тяжелое материальное положение, состояние здоровья и положительные характеристики. Просит признать данные обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Умарова М.С. в совершении преступлений основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания подсудимого Умарова М.С., свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Умарова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия Умарова М.С. квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Довод жалобы о том, что его действия следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступления является необоснованным и противоречит требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий Умарова М.С. не имеется.

Между тем, при назначении наказания суд не в полной мере учел требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

По смыслу уголовного закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки - должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, а также других обстоятельств дела.

Из описания преступного деяния следует, что незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство он хранил при себе, в последующем перевез.

Таким образом, поездка осужденного с наркотическим средством, которое находилось при нем, по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, из осуждения Умарова М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ надлежит исключить признак - "незаконная перевозка наркотического средства". Поскольку с учетом вносимых изменений уменьшается объем обвинения, то назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены, также остались без внимания со стороны суда апелляционной инстанции.

Так, из показаний Умарова М.С., которые он давал на всем протяжении предварительного следствия, усматривается, что он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщив обстоятельства приобретения наркотического средства, а также подробные обстоятельства его сбыта, что в последующем было указано в формулировке предъявленного обвинения.

Однако суд, в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, не признал данные обстоятельства смягчающими и никак не мотивировал свое решение.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет применение в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание подлежит смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности осужденных, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова М.С. изменить:

- исключить из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак "незаконной перевозки наркотического средства";

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- смягчить наказание в виде лишения свободы: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы:

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка