Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 7У-12375/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Зориной С.А., Масалитиной И.В.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

защитника - адвоката Гофланд В.В., представившей удостоверение N 745 от 21 февраля 2011 года и ордер N 45 от 30 ноября 2011 года,

при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гофланд В.В. в защиту осужденного Цыбенова Б.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение защитника Гофланд В.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 года

Цыбенов Баир Юрьевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнениями) адвоката Гофланд В.В. в защиту Цыбенова Б.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Гофланд В.В. в защиту осужденного Цыбенова Б.Ю. полагает состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на нарушение судом положений ст.ст. 73, 75, 77, 87, 88, 297, 307 УПК РФ. По мнению адвоката, суд не указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждает, что Цыбенов Б.Ю. фиктивных договоров на поставку в его адрес древесины не заключал, все договоры были реальными, Цыбенов Б.Ю. предоставил суду копии отчетов в РАЛХ, подтверждающих наличие у него на складах деловой древесины с соответствующими документами, при этом количество древесины соответствовало как на начало, так и на конец отчетного периода.

Высказывается о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетеля ФИО9, мотивируя тем, что он привлекался к уголовной ответственности, в ходе предварительного и судебного следствия менял свои показания, в первоначальных показаниях отрицал факт поставки в адрес ООО <данные изъяты>" пиломатериалов, затем утверждал обратное, далее вновь отрицал поставку древесины, при этом пояснял, что лес израсходовал на строительство второго этажа жилого дома, в то время как согласно информации из публичной кадастровой карты, дом был введен в эксплуатацию <данные изъяты> году. Считает, что к показаниям ФИО9 о том, что его надворные постройки стоят более полумиллиона рублей, также следует отнестись критически.

Просит судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Бурятской транспортной прокуратуры Алиев Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Цыбенов Б.Ю. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Республики Бурятии при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Цыбенова Б.Ю. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Цыбенова Б.Ю. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе о заключении с ФИО11 договора на постановку пиломатериалов, о самостоятельном внесении сведений в ЕГАИС; показаниями свидетеля ФИО9 о заключении с ООО <данные изъяты>" в лице ФИО1 за денежное вознаграждение фиктивного договора купли-продажи пиломатериала сосны, в то время как пиломатериал в адрес ООО <данные изъяты>" фактически не поставлялся, по просьбе ФИО1 он оформил два договора без номеров на оказание услуг по переработке древесины с ИП "ФИО2", который распиловку леса фактически не осуществлял, также по просьбе ФИО1 он заполнил товарные накладные на перевозку древесины из Курумкан в <адрес> в адрес ООО "<данные изъяты>", однако в действительности перевозка древесины не осуществлялось, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также данных об оговоре осужденного, не имеется; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе результатами ОРМ "<данные изъяты>", "обследование зданий, помещений...", протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обысков в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по операциям на счетах, протоколами осмотров документов от 1, 2, 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров местности, жилища, иного помещения от 22, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость товара-пиломатериала хвойных пород из <данные изъяты>, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Цыбенова Б.Ю. в договорах поставки, транспортных накладных на перевозку древесины выполнены Цыбеновым Б.Ю., а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований у Цыбынова Б.Ю. для приобретения документов на древесину, в связи с тем, что у него в наличии находился законно полученный пиломатериал с документами, о недопустимости доказательств обвинения, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетеля ФИО9, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Цыбенова Б.Ю. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступления и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Цыбенову Б.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются обоснованными. Назначенное с применением ст. 73 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется; апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гофланд В.В. в защиту осужденного Цыбенова Баира Юрьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

И.В. Масалитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка