Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 7У-1236/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 7У-1236/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Горенко В.А., Железнова Е.В.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием: прокурора Сердюк А.Б.,
защитника - адвоката Мельникова В.С.,
осужденного Москалева Р.А., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Москалева ФИО14 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года,
Москалев ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> им.<адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Москалев Р.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено осужденным 27 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Москалев Р.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом не было учтено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2021 года. Считает, что отсутствуют доказательства, опровергающие его версию о превышении пределов необходимой обороны. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Москалева Р.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Москалева Р.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Москалева Р.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Москалева Р.А., который в ходе следствия и в судебном заседании свою вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшей ФИО6, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Москалевым Р.А. не заявлялась версия о необходимой обороне, либо превышении пределов необходимой обороны.
Установленные обстоятельств совершения преступления (нанесение не менее трех ударов ножом в туловище ФИО11) подтверждают выводы суда о наличии у Москалева Р.А. умысла на убийство ФИО11 Полученные потерпевшим телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с его смертью.
На основании правильно установленных юридически значимых фактических обстоятельств действия Москалева Р.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из установленных судом обстоятельств не следует, что со стороны ФИО11 имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Москалева Р.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом при назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Москалева Р.А.
С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действий Москалева Р.А. на ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.
Наказание Москалеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Москалеву Р.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Москалеву Р.А. наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Представленное осужденным в суд кассационной инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2021 года по материалу проверки КУСП N 859 никак не влияет на законность и обоснованность обжалуемых приговора и апелляционного определения, тем более, что из приложенных осужденным к кассационной жалобе документов следует, что данное постановление было отменено и 22 февраля 2021 года по материалу проверки КУСП N 859 вынесено другое постановление.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Москалева ФИО16 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи В.А.Горенко
Е.В.Железнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
