Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7У-12247/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N77-5587/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

23 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А.,

судей Зориной А.А., Лазаревой О.Н.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К.,

осужденных Колычева Д.А. и Зиненко В.В.,

защитников - адвокатов Киселевой Е.В. и Пичугиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Колычева Д.А. и Зиненко В.В. о пересмотре приговора Мотыгинского районного суда <адрес> от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 23 июня 2022 года.

Приговором Мотыгинского районного суда <адрес> от 28 марта 2022 года

КОЛЫЧЕВ Д.А., <данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2013 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 31 июля 2015 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЗИНЕНКО В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 18 августа 2016 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 января 2020 года по отбытии наказания;

- 1 сентября 2020 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановлений Мотыгинского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года и 1 сентября 2021 года) с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 27 октября 2020 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2021 года) с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 23 сентября 2021 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19 ноября 2021 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года и 27 октября 2020 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от 19 ноября 2021 года назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от 23 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 23 июня 2022 года приговор в отношении Колычева Д.А. и Зиненко В.В. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания положений ч. 7 ст. 35 УК РФ, а также из резолютивной части приговора указание на назначение Зиненко В.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчено наказание, назначенное Колычеву Д.А.,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смягчено наказание, назначенное Зиненко В.В.,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от 19 ноября 2021 года назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете в срок наказания Зиненко В.В. наказания, отбытого по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от 19 ноября 2021 года в период с 19 ноября 2021 года по 27 марта 2022 года.

В остальной части приговор в отношении Колычева Д.А. и Зиненко В.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Колычева Д.А. и адвоката Киселевой Е.В. в его защиту, пояснения осужденного Зиненко В.В. и адвоката Пичугиной Т.Ю. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Колычев Д.А. и Зиненко В.В. осуждены за незаконное проникновение в жилище ФИО11, против воли проживающего в нем лица, и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, с особой жестокостью, группой лиц, а Колычев Д.А. также осужден за угрозу убийством ФИО11

Преступления Колычевым Д.А. и Зиненко В.В. совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колычев Д.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что уголовное дело изначально было возбуждено по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а в последующем ему необоснованно было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Полагает, что выводы суда об его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 группой лиц с Зиненко В.В. являются необоснованными, так как о том, чтобы поджечь потерпевшего с использованием бензина он с Зиненко В.В. не договаривались, возгорание бензина, вылитого им на потерпевшего, произошло случайно, при этом ударов палкой горящему потерпевшему ФИО11, чтобы воспрепятствовать последнему потушить огонь и снять горящую одежду, Зиненко В.В. не наносил.

Считает, необоснованными выводы суда о том, что Зиненко В.В. после возгорания наносил потерпевшему ФИО11 удары палкой, чтобы воспрепятствовать потушить пламя и снять горящую одежду, так как палка, которой Зиненко В.В. избивал потерпевшего, не найдена, а телесных повреждений, причиненных в результате ударов палкой, у ФИО11 при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено.

При этом суд необоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совершения преступлений, так как, согласно характеристике, последний склонен ко лжи, и отверг показания осужденных об обстоятельствах произошедшего.

В ходе судебного разбирательства судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о повторном вызове и допросе потерпевшего ФИО11, что повлекло нарушение его права на защиту и представление доказательств, так как после допроса потерпевшего у него возникли к нему новые вопросы.

Кроме того, судом необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей защиты участкового уполномоченного полиции ФИО14, начальника отдела полиции ФИО15, а также отвергнуты показания свидетеля ФИО10 об отсутствии на теле потерпевшего следов от ударов палкой.

Просит приговор изменить и переквалифицировать содеянное с п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Зиненко В.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Полагает, что выводы суда об его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 группой лиц с Колычевым Д.А. являются необоснованными, так как о том, чтобы поджечь потерпевшего с использованием бензина он с Колычевым Д.А. не договаривался, потерпевшего ФИО11 не поджигал и не бил палкой, чтобы воспрепятствовать последнему потушить огонь и снять горящую одежду. Также указывает, что потерпевший ФИО11 загорелся случайно, когда Колычев Д.А. стал прикуривать сигарету.

Считает, что суд необоснованно признал достоверными противоречивые показания потерпевшего ФИО11, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу, так как следов нанесения ударов палкой на теле потерпевшего при оказании ему медицинской помощи не обнаружено. Полагает, что потерпевший дал ложные показания, оговорив его и Колычева Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью путем поджога.

Также в ходе судебного разбирательства судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове для допроса в качестве свидетелей участкового уполномоченного полиции и супруги Колычева Д.А.

Просит приговор отменить и снизить назначенное наказание в связи с его невиновностью в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевший ФИО11 и заместитель прокурора района ФИО12 указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Колычева Д.А. и Зиненко В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при изменении судом обвинения в части даты совершения преступлений не допущено.