Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7У-12220/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Мусохранова Е.П., Самулина С.Н.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.,

осужденного Малютина Э.В.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малютина Э.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 г.

МАЛЮТИН ЭДУАРД ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г. приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совокупность перечисленных судом смягчающих обстоятельств, ролью Малютина Э.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Малютин Э.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, а также без учета досудебного соглашения, заключенного с оперативными сотрудниками, условия которого им полностью выполнены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Малютин Э.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Малютина Э.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Малютина Э.В. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности признательных показаниях самого осужденного Малютина Э.В., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, свидетелей <данные изъяты>. об известных им значимых для дела обстоятельствах; материалах оперативно-розыскной деятельности, экспертных заключениях, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Малютину Э.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, влияния назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе, в частности активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины по одному из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, учтены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, сведений о заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, обоснованно исключил ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания по данному преступлению последовательное применение правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволило назначить Малютину Э.В. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

При этом суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного осужденным, его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малютина Эдуарда Викторовича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка