Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-12168/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Коровина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Волосникова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кардаполова С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 мая 2022 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2022 года, которым

Кардаполов Сергей Александрович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 13 февраля 2018 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания: ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2020 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 4 дня, 29 марта 2021 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кардаполову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кардаполову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей в период с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступление прокурора Волосникова А.И., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кардаполов С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 17 августа 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе осужденный Кардаполов С.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Заявляет, что уголовное дело сфабриковано, а его причастность к инкриминируемым преступлениям не доказана. Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Бондаренко, который пояснил, что во время его (Кардаполова) задержания, при нем никаких предметов обнаружено не было, а также показаниям свидетеля <данные изъяты> об обнаружении на участке <данные изъяты> чужих документов. Кроме того, считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат при даче им показаний, отсутствовал. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Кардаполова С.А. и квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину Кардаполова С.А. в тайном хищении имущества <данные изъяты> совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания потерпевших <данные изъяты> об обнаружении признаков проникновения в их дома, а также размере и стоимости похищенного имущества;

показания свидетелей <данные изъяты> - очевидца рассматриваемых событий, подробно пояснившего об обстоятельствах свершения Кардаполовым С.А. инкриминируемых преступлений и его последующего задержания;

показания свидетеля <данные изъяты> о том, что по прибытии им на садовом участке был обнаружен спящий мужчина; соседи по участку описали двух мужчин, которые скрылись до приезда сотрудников полиции, позже по приметам указанные лица были задержаны;

показания свидетеля <данные изъяты> о том, что после совместного распития спиртных напитков они совместно с Кардаполовым С.А. и <данные изъяты> проследовали на неизвестный ему садовый участок, где он уснул около дома на лавочке, а через некоторое время был разбужен сотрудниками полиции;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах выявления преступления и задержания осужденного непосредственно после его совершения;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах проведения предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу;

протоколы осмотра мест происшествия, протокол личного осмотра осужденного в ходе которого была изъята часть похищенного имущества, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Кардаполова С.А. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Как следует из показаний потерпевших и свидетелей, находясь в садовом товариществе с целью кражи чужого имущества, Кардаполов С.А. приник в дом на садовом участке откуда похитил имущество, сложив его в пакет. Приникнув в следующий дом, он же вынес вещи на улицу и начал собрать ценное имущество с участка, однако был обнаружен соседями, после чего убежал.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями, данными Кардаполовым С.А. на предварительном следствии, что, несмотря на довод жалобы, исключает возможность его оговора вышеуказанными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах Кардаполова С.А. судебная коллегия не усматривает. Заявление осужденного о нарушении его права на защиту рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции, и было обоснованно опровергнуто, в том числе со ссылкой на показания свидетелей <данные изъяты> а также на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что верно установив обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия Кардаполова С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении осужденному наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Кардаполовым С.А. преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кардаполова С.А., судом признаны и учтены по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кардаполова С.А. признана и учтена явка с повинной.

При таких данных, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, способных повлиять на вид или размер назначенного осужденному наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кардаполова С.А., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, образованный не погашенной судимостью от 13 февраля 2018 года, вид которого верно определен как опасный, так как он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Вид назначенного осужденным Кардаполову С.А. наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, наличие в их действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения Кардаполову С.А. уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы назначенного наказания, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом невозможности исправления Кардаполова С.А., совершившего тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, без реального отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно отвергнута возможность условного осуждения.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для пересмотра данного вывода не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Кардаполову С.А. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести совершенных осужденным преступлений, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кардаполова С.А., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Кардаполову С.А. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Кардаполова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка