Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 7У-1215/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Сергеева Д.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Орловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Д.Н. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сергеева Д.Н. и его защитника-адвоката Орловой М.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений в части зачета в срок лишения свободы административного ареста, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года

Сергеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 6.02.2020 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Георгиевска Георгиевского района Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто 15.06.2020 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей в силу положений ст.53 УК РФ; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей со 2 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы; с осужденного в пользу потерпевшего Ч. О.Ф. взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения материального ущерба-103 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в сумме 47 000 руб. отказано; расходы по оплате услуг адвоката взысканы за счет средств федерального бюджета; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; снижен размер суммы иска, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевшего Чайка О.Ф. в счет возмещения материального ущерба, до 60 150 руб.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Сергеев Д.Н. признан виновным в убийстве Ч. Е.О., то есть в умышленном причинении смерти, совершенном 31 августа 2020 года в г.Георгиевске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сергеев Д.Н. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; суд безмотивно отклонил заявленные защитой ходатайства о назначении экспертиз; обвинительный приговор построен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований ст.75 УПК РФ; в протоколе явки с повинной отсутствует подпись защитника, сама явка получена под давлением, в момент, когда он был задержан по подозрению в совершении преступления; данные им в ходе судебного следствия показания опровергают сведения, изложенные в явке с повинной; следствие велось с обвинительным уклоном; назначенное ему наказание не отвечает принципам справедливости; суд апелляционной инстанции фактически оставил без оценки приведенные в апелляционной жалобе доводы, лишь снизил срок на 2 месяца, просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Сергеева Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на следствии, признанными судом достоверными, потерпевшего Ч. О.Ф., свидетелей С. В.Ю., К. А.П., З. Е.А., других свидетелей об известных им обстоятельствах; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, трупа, предметов), заключениями экспертиз, иными доказательствами.

В обоснование вывода о виновности Сергеева Д.Н. суд в приговоре сослался также на показания сотрудников полиции С. В.В., Л. Ю.Н., которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления в ходе опроса Сергеева Д.Н.

Однако по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

В связи с этим показания свидетелей С. В.В. и Л. Ю.Н. в части сообщения Сергеевым Д.Н. об обстоятельствах совершения преступления подлежат исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение из приговора части показаний свидетелей, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного.

Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Вопреки суждениям осужденного, явка с повинной учтена в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, в перечень доказательств виновности она не включена.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного умысла на лишение жизни Чайка Е.О., о чем свидетельствуют: используемое орудие-нож, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов, направление и глубина раневого канала.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, характер, тяжесть, механизм образования повреждений, выявленных на трупе Ч. Е.О., получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключение в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. В связи с чем суд правомерно признал заключение достоверным доказательством и положил в основу приговора.

Доводы осужденного об оборонительном характере действий были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений; при этом объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к Сергееву Д.Н., иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено. В связи с чем квалификация действий Сергеева Д.Н. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Так, в ходе судебного разбирательства суд обсудил ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми, о назначении повторной экспертизы и принял решения об их отклонении, принятые судом постановления мотивированы. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Сергееву Д.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденного и его защитника, внес в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, смягчив назначенное наказание. Разрешая гражданский иск, суд определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в части зачета времени нахождения Сергеева Д.Н. под административным арестом в срок отбывания наказания.

Уголовное дело по факту убийства Ч. Е.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возбуждено 1 сентября 2020 года. По подозрению в совершении преступления Сергеев Д.Н. был задержан 2 сентября 2020 года. Постановлением суда от 3 сентября 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 августа 2020 года Сергеев Д.Н. был задержан в административном порядке. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 1 сентября 2020 года он подвергнут административному аресту сроком на 4 суток за нарушение ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.82).

Из материалов уголовного дела видно, что уже во время административного задержания Сергеева Д.Н. органы предварительного расследования подозревали его в убийстве и в связи с этим в период содержания под административным арестом с 31 августа до 2 сентября 2020 года в отношении его были осуществлены процессуальные действия, связанные с расследованием данного уголовного дела: осуществлен допрос в качестве подозреваемого, произведена проверка показаний на месте.

Таким образом, в период с 31 августа до 2 сентября 2020 года в отношении подвергнутого за административное правонарушение административному аресту Сергеева Д.Н. осуществлялись процессуальные действия, связанные с расследованием уголовного дела по факту убийства Чайка Е.О. Результаты проводившихся в данный период следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, судебная коллегия полагает справедливым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, время содержания Сергеева Д.Н. под арестом с 31 августа до 2 сентября 2020 года.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года в отношении Сергеева Д.Н. изменить:

- исключить из числа доказательств ссылку на показания свидетелей С. В.В., Л. Ю.Н. в части сообщения им Сергеевым Д.Н. в ходе опроса об обстоятельствах совершения преступления;

- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Сергеева Д.Н. под арестом с 31 августа до 2 сентября 2020 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка