Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-12069/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Асадуллиной В.А.,

адвоката Макаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макаренко Е.В. в интересах осужденной Фоминых Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, в соответствии с которыми

ФОМИНЫХ Юлия Николаевна, родившаяся <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по:

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фоминых Ю.Н. под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Фоминых Ю.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 283 500 руб.

Разрешены вопросы об арестованном имуществе осужденной, о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления адвоката Макаренко Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Фоминых Ю.Н. признана виновной и осуждена за:

- тайное хищение имущества <данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму 1 912 299 руб. 48 коп., совершенное с банковского счета в период с 05 июня 2019 года по 02 марта 2020 года;

- тайное хищение имущества <данные изъяты> в крупном размере на сумму 274 554 руб. 20 коп., совершенное с банковского счета в период с 14 октября 2019 года по 15 февраля 2020 года;

- тайное хищение имущества <данные изъяты> в значительных размерах на суммы 100 000 руб. и 105 000 руб. соответственно, совершенное с банковских счетов в период с середины января 2020 года по 26 февраля 2020 года;

- тайное хищение имущества <данные изъяты> в крупном размере на сумму 700 000 руб., совершенное с банковского счета в период с 05 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года;

- тайное хищение имущества <данные изъяты> в крупном размере на сумму 299 500 руб., совершенное с банковского счета в период с 14 февраля 2020 года по 15 февраля 2020 года;

- хищение имущества <данные изъяты> в крупном размере на сумму 545 000 руб. путем обмана, совершенное 27 июля 2019 года.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаренко Е.В. просит судебные решения отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит прекратить производство по уголовному делу, либо изменить приговор, смягчить назначенное судом наказание на не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества. Ссылаясь на материалы уголовного дела, обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в частности, указывает на совершение Фоминых Ю.Н. преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, которые выразились в тяжелом заболевании близкого родственника и необходимости денежных средств на лечение, наличие задолженности по кредитным обязательствам. Считает, что судом первой инстанции неправильно сделаны выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Отмечает, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений основаны исключительно на признательных показаниях осужденной, которые не могут быть положены в основу приговора в силу того, что содержание процессуальных документов (допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой) имеют бланкетную и шаблонную формы. Кроме того, указывает на противоречивые показания потерпевшего <данные изъяты> считает, что сумма причиненного ущерба установлена из заключения специалиста, проведенного сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем указанное заключение не может быть положено в основу обвинительного приговора, просит признать указанные доказательства недопустимыми и исключить их из обвинительного приговора. Считает, что в действиях Фоминых Ю.Н. имеет место добровольный отказ от совершения преступления, что не нашло своего отражения в приговоре, в частности, обращает внимание на осуществление переводов денежных средств Фоминых Ю.Н. на счет <данные изъяты> до написания ими заявлений в полицию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егорова О.В. считает, что вина Фоминых Ю.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Фоминых Ю.Н. на предварительном следствии следует, что работая финансовым инспектором в <данные изъяты> она похищала денежные средства с банковских счетов потерпевших, обеспечивала для себя доступ к их личным картам, без их ведома оформляла новые банковские и локальные карты, сама расплачивалась с помощью этих карт, снимала в банкоматах наличные деньги. После того, как <данные изъяты> отказалась от одобренного банком кредита, она от ее имени дооформила заявку и заключила кредитный договор с банком. Кроме того, когда потерпевший <данные изъяты> обратился с просьбой внести на банковский счет денежные средства, она полученные от него деньги на счет не внесла, а их похитила.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденной, потерпевших <данные изъяты> представителей потерпевших - <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключения специалиста и эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Судебная коллегия находит несостоятельными довод жалобы адвоката о добровольном отказе осужденной от совершения преступлений в отношении <данные изъяты> поскольку он не имеет своего объективного подтверждения в материалах дела.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы адвоката о недопустимости ряда доказательств, включая заключение специалиста, завышении суммы ущерба, причиненного потерпевшему <данные изъяты> проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы п. "б" ч. 4 ст. 158, п. " г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Фоминых Ю.Н. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения ею тайных хищений чужого имущества с банковских счетов в значительном, крупном и особо крупном размерах, а также хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Фоминых Ю.Н., смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденной и ее близких.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы суд не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение осужденной преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 января 2022 года в отношении ФОМИНЫХ Юлии Николаевны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка