Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 7У-12058/2022

г. Челябинск

                    29 ноября 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Садыковой Д.С.,

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Крысанова Н.Ю.,

адвоката Лысенко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крысанова Н.Ю. о пересмотре приговора Катайского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года в отношении

КРЫСАНОВА Николая Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления осужденного Крысанова Н.Ю. и адвоката Лысенко М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В., просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крысанов Н.Ю. признан виновным и осужден за убийство <данные изъяты>

Преступление совершено в период с 22:00 25 июля 2021 года до 02:00 26 июля 2021 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крысанов Н.Ю. выражает несогласие с судебными актами, полагая, что судом первой инстанции нарушены требования ст. ст. 7, 17, 73, 87 и 88, 307 УПК РФ; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; приговор основан на совокупности косвенных доказательств. Указывает, что, действительно, нанес потерпевшему <данные изъяты> телесные повреждения, но убивать его не хотел, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, ему назначено чрезмерно суровое наказание, в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтено поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору, а затем и драку, высказывал в его адрес оскорбления. Также просит исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив размер назначенного наказания, либо судебные акты отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

От и.о. прокурора Катайского района Худякова П.Л. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Вопреки доводам Крысанова Н.Ю., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ (в том числе явка с повинной, данная Крысановым Н.Ю. в присутствии адвоката, которая была подтверждена осужденным в судебном заседании), согласующихся между собой, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Из показаний осужденного, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25 июля 2021 года в ходе распития спиртных напитков между ним и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> первым ударил его кулаком в область груди, в ответ он также ударил потерпевшего в область груди. Между ними завязалась борьба, в ходе которой <данные изъяты> взял деревянную доску и ударил его около трех раз по спине и левой руке, на что он разозлился, забрал доску и ударил <данные изъяты> по левой части лица, задев ухо, после чего <данные изъяты> присел на корточки, взялся за голову. Когда <данные изъяты> встал, то он снова ударил его по голове, отчего он упал и из затылка у него пошла кровь. Затем <данные изъяты> сел на пол, положил голову на диван, а он нанес ему доской еще не менее пяти ударов по голове, чтобы он точно уже "заглох". Потом коленом ударил потерпевшего по голове и дважды пнул по ногам. Всего нанес <данные изъяты> не менее 6 ударов доской.

Объективно его показания подтверждаются заключением эксперта N 1741 от 28 июля 2021 года, из которого следует, что у <данные изъяты> установлена опасная для жизни и повлекшая его смерть закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: два перелома основания черепа с образованием субдуральной гематомы, пять ушибленных ран, десять ссадин и обширный кровоподтек лица и головы, осложнившаяся отеком головного мозга. Телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, имевшим выраженное прямолинейное ребро длиной не менее 40 мм. Точек приложения травмирующей силы не менее десяти.

При проверке показаний на месте Крысанов Н.Ю. также не отрицал факт нанесения потерпевшему телесных повреждений. При помощи манекена продемонстрировал, каким образом он нанес удары доской и ногами <данные изъяты> продемонстрировал их взаимное расположение.

Кроме того, его показания в целом согласуются с показаниями:

свидетелей <данные изъяты> которые обнаружили <данные изъяты> мертвым после того, как он накануне употреблял с кем-то спиртное. <данные изъяты> также сообщила, что слышала ночью доносящиеся из комнаты <данные изъяты> шум и звуки ударов;

свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что 26 июля 2021 года от <данные изъяты> она узнала, что ее бывший муж <данные изъяты> находится в своей комнате без признаков жизни. Когда пришла к нему домой, увидела, что <данные изъяты> мертв. Около общежития встретила Крысанова Н.Ю., который сообщил, что накануне он употреблял спиртное совместно с <данные изъяты>

свидетеля <данные изъяты> о том, что в ночь на 26 июля 2021 года Крысанов Н.Ю. просил его помочь вынести тело;

свидетеля <данные изъяты> о том, что в исследуемый период Крысанов Н.Ю. и <данные изъяты> совместно распивали спиртное в комнате последнего.

Никаких оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, они являются стабильными, последовательными, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Крысанова Н.Ю. в убийстве <данные изъяты><данные изъяты>

Никаких оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Обоснованность выводов суда первой инстанции относительно направленности умысла Крысанова Н.Ю. на лишение потерпевшего жизни сомнений не вызывает, поскольку об этом свидетельствуют способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализация телесных повреждений - нанесение не менее 10 ударов деревянной доской и не менее одного удара коленом в область расположения жизненно важных органов <данные изъяты> - голову и лицо.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности. Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ, а также других требований УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности и состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является мотивированным, законным и обоснованным.

Так, факт нахождения Крысанова Н.Ю. в состоянии такого опьянения подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в течение всего дня 25 июля 2021 года распивал водку; показаниями свидетелей <данные изъяты> Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный сообщил, что не совершил бы преступного деяния, будучи трезвым.

Таким образом, выводы о наличии оспариваемого отягчающего обстоятельства сделаны судом на основе исследованных доказательств, которые в совокупности с обстоятельствами и характером совершенного деяния свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Крысанова Н.Ю. и привело к совершению им преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, у суда не имелось правовых оснований для назначения иного вида наказания.

По своему виду и размеру определенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно.

Не имелось у суда правовых оснований и для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, судами не допущено, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КРЫСАНОВА Николая Юрьевича о пересмотре приговора Катайского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка