Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 7У-12051/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Осадчего С.В., Ковальчук О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой У.П.,

с участием прокурора Юровских О.В.,

защитника осуждённого Проскурякова А.К. - адвоката Вадеевой Г.А.,

осуждённого Проскурякова И.К. и его защитника - адвоката Протасовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённых Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года и приговора Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2017 года, которым

Проскуряков Антон Константинович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 21 февраля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Проскурякову А.К. назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2017 года Проскурякову А.К. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Проскурякова А.К. под стражей по приговору от 21 февраля 2017 года с 13 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Проскурякову А.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Проскуряков А.К. взят под стражу в зале суда.

Проскуряков Игнат Константинович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 18 июля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края с учётом изменений, внесённых постановлением Соликамского городского суда от 14 октября 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 14 апреля 2014 года по отбытии наказания,

- 21 февраля 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 2281 (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Проскурякову И.К. назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 февраля 2017 года Проскурякову А.К. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Проскурякова И.К. под стражей по приговору от 21 февраля 2017 года с 13 декабря 2016 года по 25 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Проскурякову И.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Проскуряков И.К. взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года приговор изменён:

- во вводной его части уточнено, что Проскуряков И.К. судим 18 июля 2011 года Губахинским городским судом Пермского края (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ),

- из описательно-мотивировочной его части исключена ссылка на наличие в действиях Проскурякова И.К. особо опасного рецидива преступлений,

- в действиях Проскурякова И.К. признан опасный рецидив преступлений,

- Проскурякову И.К. отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2017 года уточнена вводная часть апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2017 года указанием:

Проскуряков Антон Константинович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления осуждённого Проскурякова И.К., адвокатов Протасовой Е.С., Вадеевой Г.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Юровских О.В., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К. признаны виновными и осуждены за покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 2,75 грамма, то есть в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - производного 3-бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), массой 0,345 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены Проскуряковым А.К. и Проскуряковым И.К. 13 декабря 2016 года в г. Губаха Пермского края при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Проскуряков А.К. заявляет, что приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах. Утверждает, что квалифицирующий признак совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору" не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре. Ссылаясь на положения ст. 252 УПК РФ, а также на то, что обвинение ему предъявлено в приобретении и перевозке 0,213 грамма наркотического средства, указывает на необоснованную квалификацию его действий по факту приобретения им наркотического средства без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что кроме него, его адвокат также осуществлял защиту Проскурякова И.К., интересы которого противоречили его интересам, что, по мнению осуждённого, повлекло нарушение его права на защиту. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Осуждённый Проскуряков И.К. в кассационной жалобе выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в части назначенного ему наказания, как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности. Заявляет, что судом дана неверная оценка его действиям, в частности, не учтена его посредническая роль в приобретении наркотических средств. Утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, а также предварительного сговора с Проскуряковым А.К. на сбыт наркотических средств. Полагает показания оперативных сотрудников недопустимыми доказательствами ввиду содержащихся в них показаний его и Проскурякова А.К. на досудебных стадиях производства и в отсутствие защитника. Настаивает на том, что приговор основан на предположениях. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить из осуждения незаконную перевозку наркотических средств, показания свидетелей <данные изъяты> исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", снизить назначенное наказание как за каждое совершённое им преступление, так и по их совокупности в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2022 года кассационные жалобы осуждённых Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. переданы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых Проскуряковых, вина каждого из них в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 2,75 грамма, то есть в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. в совершении вышеуказанного преступления, суд правильно положил показания осуждённых на предварительном следствии в качестве обвиняемых, которые оглашены с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ.

Довод осуждённого Проскурякова И.К. о нарушении права на защиту ввиду того, что их защищал один адвокат, при наличии противоречий в позициях, голословен. В суде кассационной инстанции Проскуряков И.К. не назвал, в чём именно он усматривает противоречия. Из материалов уголовного дела следует, что Проскуряковы отрицали свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, признавая факт незаконного приобретения наркотика каждым из них, отдельно друг от друга для личного потребления. В судебном заседании позиции Проскуряковых также не противоречили друг другу, поскольку Проскуряков А.К. отрицал причастность к сбыту, а Проскуряков И.К. признал вину в незаконном сбыте частично, отрицая участие Проскурякова А.К. в совершении данного преступления (т. 3 л.д. 96-97). Кроме того, вопреки утверждениям осуждённого, все его допросы проведены с участием защитника Болтунова И.Н., действующего на основании соглашения (т. 1 л.д. 152-158, 179-181, т. 2 л.д. 31-32). При этом от дачи показаний в качестве обвиняемых оба осуждённых отказались (т. 2 л.д. 13-14, 31-32).

Между тем, отвергая версию осуждённого Проскурякова И.К. о совершении незаконного сбыта наркотических средств без участия Проскурякова А.К., а также утверждения Проскурякова А.К. о непричастности к сбыту наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания свидетеля <данные изъяты> в той части, в которой они не противоречат объективным данным, полученным на основе исследования письменных доказательств. В частности, вышеуказанный свидетель сообщил, что по просьбе Проскуряковых Антона и Игната возил их в разные города по адресам жилых домов, они оплачивали ему поездки после того, как, с их слов, продадут "муку". Он же рассказал об обстоятельствах поездок 13 декабря 2016 года, причём Проскуряковы обсуждали между собой необходимость звонить кому-то и перечислять деньги на "киви". Свидетель также подтвердил внутривенное употребление Проскуряковыми в салоне его автомобиля наркотического средства, а также тот факт, что Проскуряков Игнат положил "клады" в пепельницу его автомобиля, после чего их задержали сотрудники полиции.

В части обоснования выводов о виновности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд правильно привёл показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> пояснивших обстоятельства приобретения у Проскуряковых наркотических средств.

Вышеуказанные сведения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пепельнице на передней панели автомобиля обнаружены и изъяты 5 свёртков с химическим веществом, обмотанных изолентой (т. 1 л.д. 6-10), протоколами личных досмотров <данные изъяты> Проскуряковых А.К и И.К., в ходе которых изъяты принадлежащие им сотовые телефоны с сим-картами (т. 1 л.д. 11, 12, 13), протоколами осмотров предметов, в частности, сотовых телефонов Проскуряковых, в процессе которого установлены сведения о приобретении наркотических средств в интернет-магазине, получении адресов тайников-закладок, перечислении денежных средств (т. 1 л.д. 47, 54-55, 57-61, 74-75, 77-81, 82-84, 86-92, 93-100, 102-126), материалами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", проведённых в отношении Проскурякова И.К. (т. 2 л.д. 44-68, 69-91), протоколами очных ставок <данные изъяты> с Проскуряковыми А.К. и И.К. (т. 1 л.д. 170-174, 175-178).

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки заключения эксперта N 3795 от 30 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 32-37).

Оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи" проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты, полученные в ходе проведения данных мероприятий, представлены следователю на основании постановления уполномоченного лица, впоследствии осмотрены и надлежащим образом легализованы.

Вышеуказанная совокупность доказательств, по убеждению судебной коллегии, правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний <данные изъяты> (оперуполномоченных <данные изъяты> согласно которым им стало известно об обстоятельствах преступления со слов Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К., в связи с чем эти сведения подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 40115 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебное решение, соответственно, необходимо изменить.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний свидетелей <данные изъяты> не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К., в том числе в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не подрывает решения суда по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Квалификация действий Проскурякова А.К. и Проскурякова И.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 2281 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам. Наличие у Проскуряковых предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается помимо показаний <данные изъяты> о том, что осуждённые вместе ходили к местам закладок наркотиков, вместе обсуждали вопросы оплаты наркотика, связи со сбытчиком, передававшим им наркотические средства, также записями телефонных переговоров, по смыслу которых следует, что Проскуряков И.К. обсуждает вопрос приобретения наркотика, а Проскуряков А.К. вопрос его сбыта <данные изъяты>, а Проскуряков И.К. ещё и сбыт <данные изъяты>

Таким образом, соответствующие доводы жалоб осуждённых судебная коллегия отклоняет.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций допущены фундаментальные нарушения уголовного закона.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и это не противоречит показаниям осуждённых в ходе предварительного расследования, положенным в основу приговора, 13 декабря 2016 года в вечернее время Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К., реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, прибыли в район жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты>, где в тайнике обнаружили полиэтиленовый свёрток, обмотанный сверху изолентой синего цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. Кроме того, в указанном свёртке Проскуряков А.К. обнаружил и незаконно приобрёл химическое вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,213 грамма, которое неустановленное лицо с никнеймом <данные изъяты> не согласовывая свои действия с приобретателем Проскуряковым А.К., вложило в качестве дополнения ("бонуса") к сбываемому наркотическому средству.

Также 13 декабря 2016 года в вечернее время Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К., реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, прибыли в район жилого дома N 17 по ул. Набережная в г. Березники Пермского края, где в тайнике обнаружили полиэтиленовый свёрток, обмотанный сверху изолентой красного цвета, с находящимся в нём наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. Кроме того, в указанном свёртке Проскуряков И.К. обнаружил и незаконно приобрёл химическое вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,132 грамма, которое неустановленное лицо с никнеймом "<данные изъяты>", не согласовывая свои действия с приобретателем Проскуряковым И.К., вложило в качестве дополнения ("бонуса") к сбываемому наркотическому средству.

После этого, Проскуряков А.К. и Проскуряков И.К. на автомобиле под управлением <данные изъяты> направились в г. Губаху Пермского края. 13 декабря 2016 года в ночное время на 205 км автодороги сообщением "Кунгур-Соликамск" Губахинского района сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> При производстве осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых пакета с содержащимся в них порошком белого цвета, а также 3 свертка, обмотанных изолентой, с содержащимся в них химическим веществом.

Указанные действия осуждённых квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, соответствующие выводы суда первой инстанции о совместности действий Проскуряковых по незаконному приобретению и хранению двух свёртков с химическим веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массами 0,213 и 0,132 грамма, материалами дела не подтверждаются, противоречат установленным судом обстоятельствам.