Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7У-12045/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей Лазаревой О.Н., Пелёвина С.А.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

адвоката Ежевского А.Н.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова Сергея Николаевича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Позднякова С.Н. и его защитника Ежевского А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 марта 2021 года

Поздняков Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Позднякова С.Н. под стражей за период с 15 по 17 ноября 2019 года и с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен частично. Взыскано с Позднякова Сергея Николаевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Поздняков С.Н. осужден за применение, опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти ФИО2 и применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судебное решение вынесено с существенным нарушением уголовного закона, а в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Отрицая причастность к инкриминируемому преступлению дает свою оценку показаниям потерпевших и свидетелей, указывает, что суд произвольно толковал и интерпретировал его показания и свидетелей, а также выводы судебных экспертиз, с целью вынесения обвинительного приговора, избирательно вычленил из текста только те данные, которые свидетельствовали о вине осужденного, при этом не раскрыл сущность тех доказательств, которые свидетельствуют о непричастности его к преступлению.

Указывает на однобокое расследование с обвинительным уклоном как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Отмечает, что судом были приняты во внимания только показания в качестве свидетелей сотрудников <данные изъяты>, которые являются противоречивыми и не приняты во внимания показания супруги ФИО9, поскольку суд расценил их как показания данные заинтересованным лицом.

Обращает внимание, что в отношении него и его супруги ФИО9 сотрудниками <данные изъяты> была применена физическая сила, однако судом не дана правовая оценка их противоправному поведению, которое спровоцировало возникшую ситуацию.

По мнению осужденного, судом не приняты во внимание его положительные характеристики, отсутствие судимости, семейное положение. Просит приговор и апелляционное определение отменить, осужденного оправдать.

В возражениях помощник прокурора г. Норильска Колесникова А.К. просит судебные решения в отношении Позднякова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Позднякова С.Н. недопустимых доказательств, не установлено.

Судом уголовное дело в отношении Позднякова С.Н. рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в пределах предъявленного ему обвинения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Позднякова С.Н., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вывод суда о виновности Позднякова С.Н. в применение, опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО8 по обстоятельствам совершенного преступления, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия были последовательны и согласовались по основным и существенным моментам с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имелось. Вопреки доводам жалобы, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Обстоятельства нанесения Поздняковым С.Н. ударов руками и ногой подтвердили в суде не только сотрудники <данные изъяты>, присутствовавшие при этом, но и свидетель ФИО16, который видел происходящее из окон своей квартиры, расположенной на первом этаже.

Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетеля ФИО16 являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все версии и доводы, приведенные осужденным Поздняковым С.Н. в свою защиту, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Равно как и доводы о недопустимости доказательств правильно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятых решений, обоснованность которых сомнений не вызывает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. В своей кассационной жалобе осужденный не указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Содержание всех доказательств изложено в приговоре достаточно полно и подробно.

Доводы жалобы о наличии у осужденного и его супруги телесных повреждений не свидетельствуют о его невиновности, кроме того, осужденный Поздняков С.Н. в жалобе указывает, что применение физической силы в отношении него сотрудниками <данные изъяты> спровоцировало возникшую ситуацию.

Законность действий сотрудников <данные изъяты> была предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции и сомневаться в их правильности судебной коллегии не имеется.

Судом установлен факт нахождения осужденного Позднякова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий, в том числе и результате медицинского освидетельствования последнего. Как и тот факт, что потерпевшие являлись сотрудникам <данные изъяты>, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод, что нанесению ударов потерпевшим предшествовали противоправные, нарушающие общественный порядок действия Позднякова С.Н.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию в защиту осужденного и правильно отвергнув её, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, мотивировав в приговоре доказанность вины Позднякова С.Н., правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая осужденному Позднякову С.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного: который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевших судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевших не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Позднякова С.Н. приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Позднякова С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Позднякова Сергея Николаевича на приговор Норильского городского суда от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи: О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка