Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-12044/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре судебного заседания Закуевой Д.А.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Попова Д.А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда - адвоката Гермер В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. и жалобу осужденного Попова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Попов Д.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационных жалобы и представления, выступления прокурора Беспаловой Т.И., поддержавшей доводы представления об отмене судебных решений с оставлением жалобы без удовлетворения, осужденного Попова Д.А. и защитника - адвоката Гермер В.М., поддержавших доводы жалобы, возражавших против отмены судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 сентября 2021 года

Попов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 13 сентября 2013 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом 50 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 2 июля 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение восемнадцати преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Попову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Попову Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

взыскано с осужденного Попова Д.А. в пользу Тамбовского отделения N 8594 ПАО "Сбербанк" в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей; в пользу Липецкого отделения N 8593 ПАО "Сбербанк" 40 000 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор отменен в части разрешения вопроса по гражданскому иску, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. приводит доводы о незаконности судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что согласно материалам уголовного дела Попов был два раза осужден по приговорам 13 сентября 2013 года и от 2 июля 2015 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Ленинским районным судом г. Тамбова 3 сентября 2021 года Попов вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений. Изменение вида рецидива с опасного на особо опасный является основанием для усиления назначенного наказания, определения для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, то есть для ухудшения положения осужденного, а также последующего применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Поскольку исправление судебных решений предполагает ухудшение положения осуждённого, судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при этом годичные срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке, не истек. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Попов Д.А. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что в его действиях усматривается единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ. Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом не установлено время, место, способ и обстоятельства преступлений, а именно в какое время и с каких банковских счетов были переведены денежные средства; не принято во внимание, что деньги переводились на не принадлежащую ему дебетовую карту; не определен ущерб (значительный, крупный, особо крупный). Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Романцов И.В., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора судебных решений в отношении Попова Д.А., просит оставить жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, поданных на жалобу возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Согласно материалам уголовного дела Попов в совершеннолетнем возрасте осужден по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2013 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. По приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2015 года Попов осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы, при этом условное осуждение по приговору от 13 сентября 2013 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Попов освободился из мест лишения свободы 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания.

Оспариваемым приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 сентября 2021 года Попов вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При назначении наказания суд определилвид рецидива, как опасный.

Между тем, принимая указанное решение, суд оставил без внимания положения ст. 18 УК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 45 постановления Пленума от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений признается в действиях лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции не вдавался в обсуждение правильности определения вида рецидива ввиду отсутствия апелляционного представления, о чем указал в апелляционном определении.

В настоящее время годовой срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ для поворота к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке, не истек.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение в отношении Попова не могут быть признаны законными и обоснованными, на основании ст. 401.15 УПК РФ они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Кассационное представление подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Попова Д.А.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Попов Д.А., имеющиеся в деле данные о его личности, невозможность применения на период рассмотрения уголовного дела иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Попова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 марта 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Попов Д.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Попов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка