Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7У-12038/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре Шентябине Д.С.,

с участием прокурора Розановой Е.Д.,

переводчика Каллибековой Н.Р.,

осужденного Хусанова Р.Х.у. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представившего удостоверение N 18186 и ордер N 1704 от 27 сентября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаджикурбанова Т.Т., в защиту интересов осужденного Хусанова Рамзиддина Хошимхона угли, на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного Хусанова Р.Х.у. и его защитника-адвоката Гаджикурбанова Т.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года

Хусанов Рамзиддин Хошимхон угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хусанов Р.Х.у. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление им совершено 18 августа 2020 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гаджикурбанов Т.Т., в защиту интересов осужденного Хусанова Р.Х.у., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий Хусанова Р.Х.у., выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Сторона защиты считает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, такие как: совершение преступления впервые, признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и на стадии следствия, и в судебном заседании.

Необоснованным представляется адвокату выводы суда о том, что достижение целей наказания и исправление Хусанова Р.Х.у., невозможно без изоляции осужденного от общества.

Обращает внимание, что по другим аналогичным уголовным делам, назначается более мягкое наказание, в том числе и условно.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы Мищенко И.В., просит оставить судебные решения без изменения, а доводы кассационной жалобы защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор постановлен с учетом требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Хусанова Р.Х.у. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания Хусанова Р.Х.у., проведения его личного досмотра с участием понятых и обнаружения при нем 24 свертков с порошкообразным веществом; - протоколом личного досмотра Хусанова Р.Х.у., в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки и в левом заднем кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты 24 свертков с находящимися в них порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Леон ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Хусанова Р.Х.у. и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколе досмотра; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО16у. в 24 свертках, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 46,64 грамма; вещественными и другим доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора Хусанова Р.Х.у. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Хусанова Р.Х.у. в содеянном.

В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Хусанова Р.Х.у. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При определении вида и размера наказания Хусанову Р.Х.у. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хусанову Р.Х.у., судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ухудшение) и его родителей, страдающих заболеваниями, находящихся на его иждивении,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Хусанова Р.Х.у., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хусанова Р.Х.у. назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного; оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Московским городским судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Хусанова Р.Х.у. и его защитника - адвоката Идалова Т.С.М., в том числе продублированные адвокатом Гаджикурбановым Т.Т. в кассационной жалобе, рассмотрены и отвергнут с приведением убедительных мотивов. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московскаого городского суда от 31 марта 2022 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Гаджикурбанова Т.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года в отношении Хусанова Рамзиддина Хошимхона угли оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гаджикурбанова Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка