Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 7У-1203/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Железного А.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Товмарзиева М.У. в режиме видеоконференц-связи,

защитников осужденных-адвокатов Яковлева В.В., Польченко А.В., Сариева П.В.,

переводчика Алиевой З.Р. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Товмарзиева М.У. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Товмарзиева М.У. и его защитника-адвоката Яковлева В.В., поддержавших доводы жалобы, защитников осужденных Хидриева А.А., Арапиева М.У. - адвокатов Польченко А.В., Сариева П.В., оставивших рассмотрение вопроса по кассационной жалобе на усмотрение суда, прокурора Белкина С.В. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2019 года, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,

Товмарзиев М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 1 марта 2016 года Люберецким городским судом Московской области по ч.5 ст.33, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч.2 ст.222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 руб.; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "е,ж,л" ч.2 ст.105 УК РФ, за неустановлением события преступления Товмарзиев оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, с признанием на ним права на реабилитацию; срок наказания исчислен со дня задержания - с 24 октября 2017 года; решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены Х. А.А., А. М.У., которыми кассационные жалобы не поданы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Товмарзиев М.У. признан виновным в незаконных хранении, ношении, перевозке взрывных устройств и взрывчатых веществ; в незаконных хранении, ношении, перевозке боеприпасов; в незаконных перевозке, передаче, хранении взрывчатых веществ; в незаконных перевозке, передаче, хранении боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Товмарзиев М.У., не согласившись с приговором, отметил, что суд не указал в приговоре его позицию относительно предъявленного обвинения, признает он вину или нет; на основании вердикта коллегии присяжных заседателей он был оправдан по ч.2 ст.105 УК РФ, с применением снисхождения при назначении наказания, в связи с чем судимость от 1.03.2016 года не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства; при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о личности, смягчающие обстоятельства; полагает, что назначенное наказание в виде 7 лет лишения свободы является несправедливым, чрезмерно суровым; суд не рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, неверно определилвид исправительного учреждения, поэтому просит снизить срок наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Товмарзиева М.У. рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанным им в ходе предварительного слушания. Суд убедился, что обвиняемому разъяснены и понятны особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе пределы обжалования приговора.

Формирование коллегии присяжных заседателей и решение связанных с этим вопросов в подготовительной части судебного заседания осуществлялось в соответствии с требованиями ст.328 УПК РФ, в условиях обеспечения сторонам возможности реализации их процессуальных прав, в том числе путем постановки перед кандидатами в присяжные заседатели вопросов и предоставления права заявить мотивированные и немотивированные отводы.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений от сторон о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступило.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением положений ст.335 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы; суд в отсутствии присяжных заседателей разрешал вопросы о допустимости доказательств, а также ходатайства юридического характера, по результатам рассмотрения которых приняты мотивированные решения. Председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст.243 УПК РФ, принимая предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей. Подсудимый не был лишен возможности довести до сведения присяжных заседателей свою позицию по предъявленному обвинению.

Прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого проведены в соответствии с требованиями ст.ст.336,337 УПК РФ, напутственное слово председательствующего содержало разъяснения по всем вопросам, которые имели значение при постановлении вердикта, отвечает положениям ст.340 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности от сторон не поступило.

Вопросный лист по делу составлен с соблюдением норм, предусмотренных ст.ст.252,338,339 УПК РФ. Сторонам, в том числе подсудимому и его защитнику, предоставлялась возможность внести замечания по содержанию и формулировке вопросов.

Вердикт вынесен коллегией присяжных заседателей на основании конкретно сформулированных вопросов, поставленных перед нею в пределах предъявленного обвинения, является ясным и непротиворечивым. Из вердикта следует, что на все поставленные вопросы присяжные заседатели ответили единодушно.

Вместе с тем, постановленный в отношении Товмарзиева М.У. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", признавая подсудимого виновным в совершении

преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В нарушение требований закона, суд не привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака ч.2 ст.222.1 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору. Поскольку при описании преступного деяния этот признак не расписан, то он подлежит исключению из осуждения со смягчением наказания; действия Товмарзиева М.У. надлежит переквалифицировать с ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.1 ст.222.1 УК РФ. Совершенные Товмарзиевым М.У. преступления отнесены законом к категории средней тяжести, поэтому при назначении окончательного наказания следует применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 16 декабря 2019 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 24 октября 2017 года до 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 9 сентября 2019 года в отношении Товмарзиева М.У. изменить:

- переквалифицировать действия с ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.222.1 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 руб.;

- срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 2017 года до 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.В.Железный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка