Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 7У-12014/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Ковальчук О.П., Субботина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой У.П.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осуждённого Кожакаря Ю.А., его защитника - адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кожакаря Ю.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года и приговора Варгашинского районного суда Курганской области от 27 октября 2021 года, которым

Кожакарь Юрий Анатольевич, родившийся

<данные изъяты>, судимый:

- 25 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 25 июня 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 27 августа 2021 года по отбытии наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кожакарю Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Кожакаря Ю.А. под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших: с Кожакаря Ю.А. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано 2 900 рублей, в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда - 25 000 рублей; отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшей <данные изъяты> о взыскании с Кожакаря Ю.А. компенсации морального вреда.

С Кожакаря Ю.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвоката на предварительном следствии, 4 082 рубля 50 копеек, в судебном заседании 3 450 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления осуждённого Кожакаря Ю.А., адвоката Петрова А.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Кожакарь Ю.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Кожакарем Ю.А. 2 сентября 2021 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кожакарь Ю.А., полагая приговор необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить. Утверждает об отсутствии в приговоре указания на способ совершения преступления и мотив его действий. По мнению автора жалобы, суд не привёл анализ принятых и отвергнутых доказательств. Утверждает об отсутствии бесспорных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Заявляет, что держал в руке футляр от очков, который потерпевшая приняла за нож, а нож, которым он якобы угрожал потерпевшей, не обнаружен, видеозапись произошедшего события отсутствует. Отмечает, что приговор основан лишь на показаниях потерпевшей <данные изъяты> производных от них показаниях потерпевшей <данные изъяты> и его показаниях на предварительном следствии, которые он в судебном заседании не подтвердил.

В возражениях и.о. прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщиков Д.Ю., указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы, полагает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Кожакарю Ю.А. наказание - справедливым, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно чч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, и имущественной компенсации морального вреда может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом, гражданско-правовые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, вне зависимости от вида судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме и должно отвечать перечисленным в указанной норме закона требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", судам следует иметь в виду, что при отсутствии в уголовном деле гражданского иска суд в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания разъясняет потерпевшему право на обращение с иском независимо от того, разъяснялось ли ему такое право органами предварительного расследования. В тех случаях, когда исковое заявление (заявление) истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению иска, суду следует предложить участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки без возвращения ему такого заявления.

Однако в части разрешения гражданского иска судебные решения указанным выше требованиям и разъяснениям закона не соответствуют.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исковые заявления, соответствующие требованиям закона, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшие иски не заявляли, гражданскими истцами, а осуждённый - гражданским ответчиком не признавались, что подтверждается и обвинительным заключением (т. 1 л.д. 208).

В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, при допросе потерпевших, они в устной форме заявили требования о взыскании с Кожакаря Ю.А. денежных средств: <данные изъяты>. - 2 900 рублей в качестве материального ущерба и возмещения морального вреда, а <данные изъяты> - 25 000 рублей в качестве возмещения морального вреда (л. протокола 5, 6), после чего суд перешёл к обсуждению вопроса о признании потерпевших и осуждённого гражданскими истцами и ответчиком, признав их таковыми.

При этом гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда, а суд, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23).

Суд первой инстанции свой вывод о компенсации морального вреда с учётом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе материального положения осуждённого, степени его вины, не обосновал.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных разъяснений суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность в реализации их прав при рассмотрении гражданского иска, что повлияло на исход дела в части разрешения гражданских исков.

Отмеченное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияет на существо принятых решений в целом, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебные решения отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Кожакаря Ю.А., обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжкого преступления, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Кожакаря Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 15 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Кожакаря Юрия Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Избрать в отношении Кожакаря Юрия Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 15 ноября 2022 года до 15 февраля 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка