Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7У-12014/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Павлова Р.Г., Лихановой Е.В.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

осужденной Толкачевой Д.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Аникиной В.П.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Толкачевой Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2022 года

Толкачева Дарья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания Толкачевой Д.С. период ее содержания под стражей - с 11.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.05.2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 15.03.2022 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключено указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; определено назначить Толкачевой Д.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, - 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Толкачева Д.С. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращая внимание на признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то, что на момент преступления она не была лишена родительских прав, просит учесть, при назначении ей наказания, наличие <данные изъяты>.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Толкачевой Д.С., государственный обвинитель Ваганов А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступления осужденной Толкачевой Д.С. и адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить назначенное осужденной наказание, выступление прокурора Потапова Д.А., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Толкачева Д.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Толкачевой Д.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.05.2022 года) соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Толкачевой Д.С. к содеянному и ее виновности подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, в том числе: показаниями Толкачевой Д.С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах ее незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО7 о деятельности Толкачевой Д.С., связанной со сбытом наркотиков; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; заключениями экспертов, протоколами осмотров, и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Толкачевой Д.С. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности, не установлено, оснований усомниться в положенных в основу приговора показаниях вышеуказанных лиц, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства содеянного осужденной, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Толкачевой Д.С., мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Учитывая содержание исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Толкачевой Д.С. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере. Доказательствами по делу с очевидностью установлено добровольное и осознанное участие Толкачевой Д.С. в деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Толкачевой Д.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденной, не имеется.

Наказание Толкачевой Д.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.05.2022 года), вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ее возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.05.2022 года) - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденной, а также отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств.

По убеждению судебной коллегии, оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Толкачевой Д.С., помимо установленных (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.05.2022 года), не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости учета, в качестве смягчающего наказание Толкачевой Д.С. обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у нее <данные изъяты>, поскольку указанное смягчающее обстоятельство обусловлено выполнением виновным лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, чего не установлено. Свидетель ФИО12 заявила, что ее дочь - осужденная Толкачева Д.С. никакого участия в воспитании собственного сына - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимала, с ребенком не занималась, материально никакой помощи не оказывала. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2022 года Толкачева Д.С. лишена родительских прав в отношении ФИО13, который передан на воспитание - ФИО12, на основании распоряжения <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся его опекуном. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания наличия у осужденной <данные изъяты>, в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Доводы жалобы Толкачевой Д.С. о том, что судебные инстанции не применили, при назначении ей наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с признанием ею вины и раскаянием в содеянном, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела установлено, что причастность осужденной к содеянному была установлена на основании сведений, полученных из иных источников, тогда как сама Толкачева Д.С. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой отказывалась от дачи показаний, не признавая вину. Признание ею в ходе допросов в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании своей вины, как и заявленное ею раскаяние в содеянном, не может свидетельствовать о безусловной необходимости учета данного обстоятельства в качестве ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С учетом того, что Толкачева Д.С. была изобличена совокупностью доказательств, после чего признала свою вину, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для учета данного обстоятельства в качестве активного способствования осужденной раскрытию и расследованию преступления, является обоснованным.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Толкачевой Д.С. и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Толкачевой Д.С. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), не допущено.

Судебные инстанции правомерно не нашли оснований для применения, при назначении Толкачевой Д.С. наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, 73, 821 УК РФ, о чем мотивированно указано в оспариваемых судебных решениях. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначении наказания осужденной, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Толкачевой Д.С. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденной.

Ссылки в кассационной жалобе на молодой возраст осужденной, что автором жалобы связывается с выводом о несправедливости назначенного ей наказания, которое, по ее мнению, должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, - являются произвольными суждениями Толкачевой Д.С. и не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах закона, и не являются основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу. Оснований считать назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.05.2022 года) чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционного представления, признанные обоснованными, что, вопреки доводам осужденной об обратном, не нарушило право на защиту Толкачевой Д.С. и не повлияло на правомерность вынесенного в отношении нее апелляционного определения. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденной Толкачевой Д.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Толкачевой Д.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачевой Дарьи Сергеевны - оставить без изменения.
Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.

         Е.В. Лиханова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка