Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-11999/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-11999/2022
Судебная коллегия по уголовным делам второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Власенко Н.В.
судей Герасимова В.Г., Колегова П.В.
при секретаре Шентябине Д.С.
с участием:
прокурора Гугава Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Дрок А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступление прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 августа 2022 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах: наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3, 15 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП N УМВД России по <адрес>, постановлено уничтожить; мобильный телефон - возвратить Мариничеву Р.Б.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, юридической квалификации, мере наказания, считает, что суд неверно решил вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства. В обоснование ссылается на то, что, по факту сбыта наркотических средств была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 7 мая 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое впоследствии приостановлено. В связи с этим просит отменить приговор в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Мариничева О.Б. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и ни кем не оспаривается.
Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации не имеется.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вместе с тем доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Согласно положениям УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п.12 ч.1 ст.299 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ).
Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, в части наркотического средства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N 3 УМВД России по г.Владимиру, принял решение о его уничтожении по вступлению приговора в законную силу.
Вместе с тем установлено, что по факту сбыта Мариничеву Р.Б. указанного наркотического средства 7 мая 2022 года следователем 3 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру было возбуждено уголовное дело по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, приговор в отношении Мариничева Р.Б. подлежит отмене, поскольку решение об уничтожении изъятого у Мариничева Р.Б. наркотического средства принято судом без учета того обстоятельства, что указанный наркотик может иметь доказательственное значение не только по настоящему делу, но и по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта Мариничеву Р.Б. наркотических средств.
Уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств, кассационное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 августа 2022 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, отменить.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующая судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
