Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1199/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N 7У-1199/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
осужденного Матаева М.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Исаева Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матаева М. И. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Матаева М.И., его защитника-адвоката Исаева Э.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от 16 августа 2021 года
Матаев М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Матаев М.И. осужден за умышленное причинение смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Матаев М.И. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что судом дана неправильная оценка собранным доказательствам и сделан неправильный вывод о его виновности в совершении умышленного убийства. Анализируя заключения экспертиз, осужденный делает вывод о том, что нажим на спусковой крючок ружья с его стороны носил случайный характер в то время, когда они перетягивали ружье друг к другу. Не дана должная оценка заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерно отвергнуты его показания, данные в ходе проверки показаний на месте со ссылкой на то, что они якобы противоречат заключению молекулярной экспертизы. Эксперт в заключении N-МК от ДД.ММ.ГГГГ не исключил, что выстрел произведен в момент перетягивания ружья от одного лица к другому. Вывод суда об умышленности его действий является предположением. Суд не указал, по какой причине положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности, считая судебный приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе показания подсудимого Матаева М.И., признавшего свою вину неосторожном причинении смерти ФИО11, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8-М.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы следственных действий, экспертные заключения, иные документы.
Все представленные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания Матаева М.И. в виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО11
Действия Матаева М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд обоснованно учел характер действий осужденного, локализацию и характер ранения в жизненно-важные органы человека - в область груди потерпевшего, избранное орудие преступления. Правильно установлено, что Матаев М.И. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Опровергая доводы Матаева М.И. о неосторожном причинении смерти суд обоснованно учел все представленные доказательства в их совокупности и, в том числе, заключение эксперта N СКВ 68-13 от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Матаева М.И. до, во время и после совершения преступления.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, сторонам предоставлены равные права на представление доказательств, проведение допроса свидетелей, потерпевшего, а также участие в исследовании материалов уголовного дела.
Матаеву М.И. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительная характеристика, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, вынесенные судебные решения подлежат изменению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, установив в судебном заседании и указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, в частности, что в ходе распития спиртных напитков ФИО11 стал оскорблять Матаева М.И. и унижать его, в результате чего между ними возникла ссора и умысел Матаева М.И. на убийство. Суд данное обстоятельство, а именно аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не признал смягчающим наказание.
В связи с изложенным, наказание, назначенное Матаеву М.И. в виде лишения свободы, подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 ноября 2021 года в отношении Матаева М. И. изменить:
-признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное Матаеву М.И. наказание в виде лишения свободы до 9 лет 3 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
