Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 7У-11959/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В., Гончаровой Л.А.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Баскакова Ю.А.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баскакова Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Баскакова Ю.А.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 6 декабря 2021 года

Баскаков Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>:

- 14 августа 2009 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 мая 2019 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 28.01.2020 года имущества Антиповой B.C.) к 1 году лишения свободы,

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 24.06.2020 года имущества Антиповой B.C.) к 2 годам лишения свободы,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Гречиной О.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по преступлению в отношении Кривокульской В.П.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства,

- по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Корольковой Е.Л.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор изменен.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования Баскаков Ю.А. освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 28 января 2020 года по хищению имущества Антиповой B.C.

В соответствии с ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Баскакову Ю.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного Баскакова Ю.А. и адвоката Савиной И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции в приговор изменений Баскаков Ю.А. признан виновным и осужден за совершение:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступления совершены в г.Иваново при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Баскаков Ю.А. оспаривает судебные решения.

Указывает, что в ходе его допросов 10 июля 2020 года и 20 августа 2020 года к нему применялось психологическое давление в связи с чем он не подтверждает данные показания.

Ссылается на показания потерпевшей ФИО20 о том, что в ходе проведенной 10 июля 2020 года очной ставки с ней он находился в невменяемом состоянии.

В судебном заседании доводы о недопустимости его вышеуказанных показаний не были опровергнуты, поскольку следователи не явились в суд.

Оспаривая совершение кражи у ФИО21 указывает, что они проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство, он имел доступ в комнаты, часы были им не похищены, а заложены в ломбард, откуда он их впоследствии выкупил, так поступал неоднократно, что подтверждает свидетель ФИО22

В связи с отсутствием доказательств оспаривает совершение кражи продуктов питания у Гречиной, наличие умысла на кражу имущества ФИО23, в постройке которой намеревался переодеться.

Выражает несогласие с признанием отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление алкоголя не повлияло на его действия, нахождение в состоянии опьянения ничем не подтверждено.

На основании изложенного, просит по эпизоду в отношении ФИО24 его оправдать, по эпизоду в отношении ФИО25 переквалифицировать его действия на ч.1 ст.139 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Плюханова Д.А., оспаривая изложенные в ней доводы, предлагает оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Баскакова Ю.А. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

По эпизоду совершения 24 июня 2020 года тайного хищения имущества ФИО26 вина Баскакова Ю.А. подтверждается показаниями потерпевшей о том, что через несколько дней после его ухода из дома она обнаружила пропажу монеты, а также золотых часов с двумя браслетами, которые, как стало известно позже, Баскаков Ю.А. заложил в ломбард. Чтобы выкупить часы взяла кредит, который погасила мать. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Баскаковой Н.Ю. следует, что ФИО27 не давала осужденному разрешение брать ее имущество, к ней за разрешением взять вещи дочери, а затем вернуть он не обращался. Взяв часы, Баскаков Ю.А. ушел из дома на несколько дней, его телефон был отключен, позже сообщил, что заложил часы за <данные изъяты>, домой деньги не принес.

Свидетель Суслова Ю.А. показала, что 24 июня 2020 года на Баскакова Ю.А. было оформлено два залога - на золотой браслет и мужские часы, которые были выкуплены пришедшей с осужденным девушкой за 67000 рублей.

Кроме того, вина Баскакова Ю.А. подтверждается заявлением ФИО28., результатами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением экспертного исследования часов и браслета, справкой о стоимости похищенного имущества.

По эпизодам совершения покушения на кражу имущества ФИО31, кражи имущества ФИО30. и проникновения в жилище ФИО29 вина осужденного Баскакова Ю.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО32 сообщила о задержании ее мужем проникшего ночью в кухню их дома незнакомого мужчины, в руках которого был ее сотовый телефон, обнаружении переложенных на кровать инструментов, как посчитала, приготовленных для хищения.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО33.

Свидетель ФИО34 показала, что ФИО35 и ФИО36 сообщили ей о задержании проникшего в их дом неизвестного мужчины, который был передан сотрудникам полиции. Осмотрев соседние участки, она обнаружила проникновения в дома ФИО39 и ФИО40., о чем сообщила им.Согласно показаниям потерпевшей ФИО37, получив по телефону сообщение председателя садоводческого товарищества ФИО38., она приехала в садовый дом, где обнаружила, что в него кто-то проникал, окно было выставлено, дверь и замок повреждены, открыт холодильник, на столе стояла открытая бутылка водки, открыты ящики с инструментами, на помост выставлена бензопила. Со слов ФИО41., из нескольких садовых домов совершено хищение, задержан мужчина.

Из показаний потерпевшей ФИО42 следует, что в июле 2020 года в ее садовый домик было совершено проникновение, в окне кухни выставлено стекло, в доме был беспорядок, из дома пропали рыбные и мясные консервы, спиртное, пустые и полупустые банки и бутылки из-под которых разбросаны по дому.

В своих показаниях свидетели ФИО43 и ФИО44. сообщили ставшие известными им по обстоятельства дела из сообщения ФИО45

Также вина Баскакова Ю.А. подтверждается выводами заключения трассологической экспертизы, результатами выемки предметов, осмотров мест происшествия и предметов, сведениями об оценке имущества.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено наличие неприязненных отношений с осужденным, повод оговаривать его, искажать фактические обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства согласуются с показаниями Баскакова Ю.А., сообщившего, что 24 июня 2020 года в связи с отсутствием у него денег он решилпохитить из комнаты Антиповой В.С. серебрянную старинную монету, золотые часы с золотым браслетом, которые сдал в ломбард, деньги потратил на спиртное.

Относительно преступлений, совершенных в <адрес>, Баскаков Ю.А. показал, что находясь в состоянии опьянения с помощью отвертки взломал дверь, зашел в помещение дома, где нашел консервы, выпил какое-то спиртное. Затем проник в другой дом, где сложил у входа инструменты, который посчитал возможным сдать, и ушел. Залез еще в один дом, где употребил спиртное, выложил на кровать различные инструменты, затем был задержан мужчиной.

Вопреки доводам жалобы данные в ходе предварительного следствия показания Баскакова Ю.А. об обстоятельствах совершения им преступлений обоснованно приведены в приговоре в качестве допустимых доказательств. Суд верно установил, что показания даны Баскаковым Ю.А. в присутствии защитника после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и возможности использовать их в качестве доказательства в случае отказа от них. До начала, в ходе или по окончании допросов замечания и заявления относительно производства следственных действий и содержания протоколов от Баскакова Ю.А. и его защитника не поступили.

При указанных обстоятельствах суд верно не нашел оснований согласиться с утверждением осужденного об оказании на него в ходе предварительного следствия психологического или физического давления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного в ходе предварительного следствия, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость или достоверность тех или иных доказательств, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Выводы суда, в соответствии с которыми одни доказательства были им приняты и положены в основу приговора, а другие, как, например, показания Баскакова Ю.А. об отсутствии умысла на тайное хищение чужого имущества, в судебном заседании были отвергнуты, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Довод осужденного о том, что он не похищал имущество ФИО46 был предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций, которые не нашли оснований согласиться с ним, поскольку он опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и привели убедительные мотивы своего решения, не вызывающие сомнений в своей обоснованности.

Совершенные Баскаковым Ю.А. общественно опасные деяния квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.139 УК РФ в отношении потерпевших ФИО47. как единого продолжаемого преступления, не имеется.

Наказание осужденному Баскакову Ю.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено в рамках санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны состояние здоровья, признательные показания на стадии следствия, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО48., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшей ФИО49

В качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающие основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также возможность назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии с ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлены.

Принимая во внимание способ совершения преступлений в отношении ФИО50 степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

По своему виду и размеру назначенное Баскакову Ю.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, которым дана надлежащая оценка. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Какие-либо существенные противоречия, ставящие под сомнение законность судебного решения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения постановленного в отношении него приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Баскакова Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баскакова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка