Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 7У-11945/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старкова Р.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2017 года, в соответствии с которыми

СТАРКОВ Роман Алексанович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2017 года.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: постановлено признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Старкова Р.А. по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считать, что наказание за каждое преступление назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления адвоката Пономарева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Старков Р.А. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 0,33 грамма;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 0,89 грамма.

Преступления совершены 07 мая 2017 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Старков Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считая их основанными на недопустимых доказательствах - показаниях сотрудников полиции <данные изъяты> которым стало известно из его объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений. Также считает, что его действия охватывались единым умыслом, поэтому просит квалифицировать их одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, отмечает, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, следовательно, его действия несли невысокую общественную опасность, просит об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Старкова Р.А. на предварительном следствии следует, что 07 мая 2017 года он заказал через сеть "Интернет" 3 грамма наркотического средства, после чего продавец направил ему сообщение с адресом закладки. Далее он позвал с собой <данные изъяты> вместе с которым доехал до места закладки, где он нашел и поднял пакетик с наркотическим средством, часть которого он передал безвозмездно <данные изъяты> а другую часть оставил себе.

Согласно свидетельским показаниям <данные изъяты> он согласился съездить вместе со Старковым Р.А. к месту закладки, откуда последний забрал наркотическое средство. Частью наркотика Старков Р.А. угостил его, часть они совместно употребили, а часть Старков Р.А. оставил у себя.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Старковым Р.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения им незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное Старковым Р.А. как покушение на единое продолжаемое преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Старкова Р.А., смягчающее обстоятельство - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ убедительно мотивированы в определении и сомнений не вызывают.

Суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Старкова Р.А. в совершении преступлений сослался на свидетельские показания сотрудников полиции <данные изъяты> по обстоятельствам дела относительно незаконного оборота наркотических средств, которые стали им известны из пояснений осужденного, то есть в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылки на показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступлений, которые им стали известны из пояснений Старкова Р.А., подлежат исключению из судебных решений, как на доказательства по делу.

При этом, частичное исключение показаний свидетелей <данные изъяты> не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных допустимых доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2017 года в отношении СТАРКОВА Романа Алексановича изменить:

- исключить ссылки на показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступлений, которые им стали известны из пояснений Старкова Р.А., как на доказательства по делу.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка