Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 7У-11908/2022

Челябинск 8 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Коровина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Копаневой У.П.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

защитника осужденного - адвоката Бондаренко Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденным Касумовым А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года и приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 января 2022 года, которым

Касумов Азад Асад оглы, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 27 февраля 2014 года Кыштымским городским судом Челябинской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 июня 2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 сентября 2016 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней,

- 30 ноября 2017 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2018 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 13 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 6 сентября 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 6 сентября 2021 года, окончательно назначено Касумову А.А. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Касумову А.А. в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с 25 июня 2021 года по 11 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей 24 июня 2021 года и начиная с 12 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступление защитника осужденного - адвоката Бондаренко Е.М., мнение прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

указанным приговором Касумов А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 24 июня 2021 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судами при назначении наказания не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, в связи с которыми ему тяжело отбывать назначенное наказание. Просит снизить срок наказания, назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Кыштыма Челябинской области Кочетков А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции, все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Касумова А.А. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного, который виновным себя признал полностью, показания потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах хищения у него ювелирных изделий, показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> которой о произошедшем известно со слов потерпевшего, видевшей у потерпевшего кровь на руках и лице, показания свидетеля <данные изъяты>. -оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Кыштымский" о том, что работал по обращению <данные изъяты> <данные изъяты> сообщившей о причинении телесных повреждений <данные изъяты> и хищении его имущества, входе проведенных мероприятий был задержан Касумов А.А., в ходе личного досмотра которого, были изъяты серебряные цепочка, кулон и кольцо, а также письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов.

Юридическая оценка действий осужденного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной, осужденным не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касумова А.А., суд признал и учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его физического здоровья (наличие заболеваний).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие у него хронических заболеваний учтено судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осужденного противоречит общим началам назначения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Касумова А.А., суд обосновано признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Установленный судом вид рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Касумова А.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы убедительно аргументировал в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное Касумову А.А., отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Касумову А.А. в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Касумова Азада Асада оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка