Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-11898/2022

77-4177/2022

КАССАЦИОННОЕО ПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Москва Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р.,

судей Рябова Н.Н., Конаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной А.А.,

с участием:

прокурора Гусевой Е.А.,

осужденного Трусова В.В.,

его защитника - адвоката Акимочкина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акимочкина В.И., поданной в интересах осужденного Трусова В.В., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Трусова В.В. и адвоката Акимочкина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2022 года

Трусов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, несудимый,

осужден к лишению свободы:

-по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев;

-по ч. 4 ст. 150 УК РФ на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Трусов В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Трусова В.В., адвокат Акимочкин В.И. считает приговор незаконным, постановленным на основе противоречивых доказательств, в том числе на показаниях наркозависимых лиц, на результатах проведенных оперативных мероприятий, которыми причастность Трусова В.В. установлена не была; указывает, что судом в основу обвинения положены данные под давлением показания свидетелей ФИО8 и малолетней дочери осужденного - Трусов В.В. ФИО20, а также не имеющего отношения к инкриминируемым событиям свидетеля ФИО9; настаивает, что перечисление Трусовым В.В. денежных средств ФИО10 обусловлено исключительно исполнением долговых обязательств; утверждает, что при допросе несовершеннолетнего свидетеля следователем ребенок был напуган, поэтому подписала протокол, не читая, в то время, как ее показания, данные в суде в более благоприятной обстановке, являются правдивыми; заявляет об отсутствии в действиях Трусова В.В. состава инкриминируемых преступлений, полагает, что действия, связанные с приобретением Трусовым В.В. наркотических средств у ФИО10 при помощи неосведомленной о данном факте дочери необоснованно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Трусова В.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Нестерова Л.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности Трусова В.В. в совершении инкриминируемых им деяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз, полученными и представленными суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона материалами оперативно-розыскной деятельности, аудиозаписями разговоров, детализациями телефонных соединений, информацией о движении денежных средств по банковским картам, подтверждающими общение ФИО8, ФИО9 с Трусовым В.В., а также общение Трусова В.В. с ФИО10 по фактам незаконного оборота наркотических средств, в том числе при участии несовершеннолетней Трусовой В.В., и другими доказательствами в их совокупности.

Доводы о невиновности в незаконном обороте наркотических средств опровергнуты:

- оглашенными показаниями ФИО8 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у осужденного наркотического средства бесконтактным способом посредством предварительного заказа по телефону, перевода денежных средств в размере на названный Трусовым В.В. номер банковской карты, выбрасыванием из окна дома Трусова В.В. свертка с наркотическим средством сразу после этого, изъятием в тот же день сотрудниками полиции приобретенного свертка с наркотическим средством;

- показаниями ФИО9 о приобретении у Трусова В.В. ранее наркотического средства при аналогичном алгоритме действий;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО8 и изъятии у него свертка с наркотическим средством; ФИО14 - при обыске в жилище Трусова В.В.;

- показаниями ФИО15 о результатах проведенных в отношении ФИО10 и Трусов В.В. оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых у несовершеннолетней дочери осужденного были изъяты наркотические средства;

- оглашенными показаниями несовершеннолетней Трусов В.В. о том, что она по просьбе своего отца встретилась с ФИО10, получила от него сверток, который спрятала в белье, но он был изъят сотрудницей полиции;

- показаниями ФИО16, проводившей личный досмотр девочки, понятых ФИО17 и ФИО18, зафиксировавшими факт изъятия у Трусов В.В. наркотических средств;

- заключениями химических экспертиз о виде и количестве изъятых из незаконного оборота наркотических средств; протоколами личного досмотра, обыска в жилище, осмотра предметов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Трусову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела следует, что допрос несовершеннолетней Трусов В.В. в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями ст. 280 УК РФ, Трусов В.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, она давала показания в присутствии законного представителя и психолога. Каких-либо замечаний, дополнений по итогам допроса от участвующих лиц не поступало, о чем имеются подписи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Данных об искусственном создании доказательств обвинения, равно как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы, правильность их оценки у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника осужденного о том, что приговор основан только на противоречивых доказательствах, признаются несостоятельными.

Судом правильно установлено, что Трусов В.В. в целях конспирации своей преступной деятельности, использовал состоявшуюся по его предложению встречу своей дочери с соучастником преступления в качестве промежуточного звена, исключающего прямой контакт с осужденным, для передачи ему (Трусову В.В.) наркотических средств в целях распространения, однако, свой умысел на сбыт этих наркотических средств Трусов В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с их изъятием из незаконного оборота.

Суд пришел к обоснованному выводу, что все изъятые у несовершеннолетней Трусов В.В. наркотические средства были предназначены для сбыта Трусовым В.В. в соучастии с иным лицом, о чем свидетельствует не только вес обнаруженного и изъятого наркотического средства, расфасованного в 78 свертков, но и распределение ролей, согласованность их действий, что было установлено в ходе оперативных мероприятий, подтверждено в судебном заседании.

Трусов В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетней, ее возраст достоверно был известен отцу. Используя свой родительский авторитет, поручая ребенку получить от второго соучастника преступления наркотические средства для передачи ему, осужденный Трусов В.В. иным способом вовлек свою несовершеннолетнюю дочь в совершение особо тяжкого преступления, исполнение которого на тот момент уже осуществлялось в составе группы лиц.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам адвоката Акимочкина В.И., судом правильно квалифицированы действия Трусова В.В. п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства преступления, связанного со сбытом ФИО8 наркотического средства, его квалификацию органом предварительного следствия и судом как оконченного преступления, приведенные в обоснование такой квалификации мотивы, судебная коллегия признает указание при раскрытии квалификации содеянного Трусовым В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на совершение покушения на преступление явной технической ошибкой, подлежащей устранению в кассационном порядке.

Кроме того, приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Трусовым В.В. преступлений, его роли в них, данные о личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению основного наказания, включая соблюдение правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Вместе с тем, признавая наряду с такими обстоятельствами, смягчающими наказание, как состояние здоровья осужденного и его матери, наличие у них инвалидности, оказание помощи сестрам, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, суд указал на невозможность признания данного обстоятельства смягчающим по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с тем, что малолетняя Трусов В.В. являлась объектом преступного посягательства.

Нельзя не отметить, что в уголовном праве понятия объектов преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ не тождественны. В отличие от ст. 150 УК РФ, объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, выступает безопасность здоровья населения, что не было принято судом во внимание и повлекло необоснованный отказ в признании данного обстоятельства смягчающим, ухудшило положение осужденного.

Допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшими на исход дела, в связи с этим неучтенное смягчающее наказание обстоятельство подлежит признанию в качестве такового, а назначенное, как по этой статье, так и по совокупности преступлений наказание - снижению.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года в отношении Трусов В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Трусова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ошибочное указание на совершение покушения на преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ "наличие малолетнего ребенка у виновного", смягчить по этой статье наказание до 10 лет 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Трусову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акимочкина В.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка